La Cámara porteña confirmó el amparo que frena la demolición de Montevideo 1244/1250, en un fallo ajustadísimo, tajante y unánime. No sólo rechazó los pintorescos argumentos del procurador porteño, sino que le recordó al Ejecutivo un nivel de coherencia básico: si hay un proyecto de ley para catalogar un edificio, no pueden autorizar que se lo demuela. Sabugo, por su parte, se negó finalmente a inhibir la destrucción del edificio.
Por Sergio Kiernan
El edificio de los Bemberg en Montevideo 1244/50, que fue salvado de la segura demolición por los vecinos reunidos en Basta de Demoler, sigue en el centro de una muy inédita movida política. Por un lado, la Cámara porteña acaba de rechazar la apelación del procurador porteño con un contundente, claro y unánime fallo que le explica un par de cosas al gobierno de cómo se deberían hacer las cosas. Por el otro, el inefable Mario Sabugo acaba finalmente de enviar su informe a la Legislatura afirmando que no va a inhibir el edificio, porque ya autorizaron la demolición. Resultó que el funcionario no es distraído: es cómplice.
Los vecinos de Basta de Demoler perdieron la patriada en Callao 924 –por puntos: salvaron las antigüedades del petit hotel– pero se están luciendo en la de Montevideo 1250. Su amparo para que el delicioso edificio no sea demolido y reemplazado por una fea torre de vidrios prosperó y acaba de ser confirmado con toda la fuerza por la Cámara porteña. Los jueces Balbín, Corti y Centanaro no sólo le hicieron caso al fallo de su fiscal sino que fueron taxativos en algo obvio: cuando se trata un proyecto de ley para catalogar un edificio, hay que inhibirlo. Siempre, siempre, siempre, porque si no van, lo demuelen y todo se torna abstracto. ¿Quién dijo que a los abogados no se les entiende nada?
El largo fallo de la Cámara se origina en la insólita apelación del procurador general porteño, que por alguna razón considera que el pueblo que representa sería lesado si no se demuele el petit hotel. Balbín, Corti y Centanaro, de forma unánime, rechazaron esta semana su apelación. El escrito cuenta que el amparo fue presentado por Santiago Pusso como “vecino” –y en nombre de los vecinos de Basta de Demoler– con argumentos claros y llanos como que “es un barrio tan castigado por (las demoliciones), siendo que otrora ostentaba orgulloso una gran cantidad de petit hoteles, que daban marco a una fisonomía arquitectónica y urbanística única en una ciudad latinoamericana y que de no ser preservada es irrecuperable”.
Esta semana aparecieron dos pintadas pidiendo que no demuelan la casa de Montevideo y que no construyan la torre de oficinas y cocheras, para peor de cristales, que planea la empresa IQ.Fotos: Rafael Yohai
La historia que resumen los jueces continúa con la presentación de los diputados porteños Teresa de Anchorena y Jorge Enríquez, que demuestran que la autorización de demolición fue emitida después de que le comunicaran a las dependencias del Ejecutivo porteño que corresponden que estaba en trámite un proyecto de ley para catalogar el edificio. El Ejecutivo se hizo el oso y autorizó nomás, lo que resulta o sospechoso o estúpido, y en todo caso es incorrecto.
En contra se presentó la dueña del edificio, IQ Plaza Vicente López, cuyo representante explicó que iban a demoler nomás con la venia del gobierno porteño, y que estaban lesados en sus intereses económicos, además de haber cesanteado o suspendido a sus obreros y haber tenido que suspender el remate de las piezas de la demolición. También se presentó el procurador general porteño, apelando antes que los empresarios lesados, presentando argumentos que bordean la ciencia ficción. Primeramente, dijo que no hay verosimilitud en el reclamo del amparo, porque todos los papeles de la autorización de demolición están en orden. Como quedó claro arriba, esa autorización se dio después de que se comunicara por nota que se estaba proyectando legislativamente catalogar el edificio. De esto, el procurador general no se da por enterado. Su segundo argumento es que no existe “peligro en la demora”, lo cual es abiertamente psicodélico: una demolición toma literalmente horas o días, con lo que la premura de frenarla es evidente. Tercero, el procurador protesta porque no hay contracaución, esto es, porque no se fija un castigo económico por haber frenado la demolición. ¿Alguien necesita una chicana más clara para decirles a los vecinos que se callen y no se metan en los negocios inmobiliarios?
El fallo
Los jueces explican que consideraron los deberes que fija la Constitución de nuestra ciudad-estado al gobierno, entre los que están fijarse políticas medioambientales y culturales, garantizando explícitamente la preservación y restauración del patrimonio urbanístico y arquitectónico. Lo mismo ocurre con el Código de Planeamiento Urbano, que ordena catalogar y remitir a la Legislatura en un plazo perentorio de diez días (que ni Ibarra ni Telerman cumplieron jamás de los jamases). Luego le recuerdan al procurador porteño varios casos en los que hubo verosimilitud, apuro y contracaución y vuelven a repetir que Anchorena y Enríquez le comunicaron al Ejecutivo que se trataba de una catalogación en la Legislatura. Y ahí escriben, con claridad de romanos: “La existencia de un proyecto de ley sobre catalogación debe aparejar la modificación preventiva del catálogo respectivo mientras dure el trámite, y ello comporta la improcedencia de otorgar permisos de obra o demolición hasta tanto se resuelva”.
¿Se entiende? Los doctos jueces no dicen que “debería” inhibirse la demolición sino que “debe”. Hay que hacerlo. Punto.
Por tanto, la Cámara encuentra “razonable” y “ajustado” el amparo, y lo confirma: “Resuelve no hacer lugar a la apelación y, en consecuencia, confirmar la decisión recurrida”.
Este estupendo fallo unánime es una piedra basal para la acción: todo edificio o APH en proyecto, tratamiento o en ese limbo al que los condena el cajoneo de Telerman debe ser respetado.
domingo, 30 de septiembre de 2007
Vecinos en la calle
Los vecinos de esta ilustre ciudad han descubierto el patrimonio de un modo que parece súbito. Por supuesto, lo que ocurre en realidad es que descubrieron que pueden defenderlo saliendo a la calle, protestando, movilizándose. Esto es, politizando el tema en el sentido más simple de ponerlo en la agenda política y cobrándoles a sus representantes electos la falta de legislación y de iniciativa política para defender el patrimonio construido.
En un punto, el tema es simple. Respecto del patrimonio hay tres clases de políticos. La mayoría nunca escuchó hablar del tema y no lo tiene presente porque con él no se ganan votos ni se tienen papelones. Son gente que sabe que, por ejemplo, no se puede cerrar un hospital ni siquiera si realmente hiciera falta cerrarlo, porque el escándalo sería sideral. Saben también que con el patrimonio no ocurre lo mismo.
Una minoría de políticos defiende el patrimonio, lo aprecia y conoce, pero hace apenas lo que puede ante una mayoría indiferente y ante el tercer tipo de político, minoritario pero realmente peligroso. Estos son los que directa o indirectamente lucran con la destrucción de nuestro edificios mejores, vía “peajes” para autorizar o acelerar construcciones o simplemente como miembros de la industria, a la que van a volver al dejar la función pública y en la que quieren ser recibidos con los brazos abiertos. Estos lo hacen por dinero y los ejemplos en administraciones pasadas, presentes y hasta futuras son claros y evidentes.
El único modo de parar esto es, desgraciadamente, haciendo olas. Los vecinos de Caballito, Parque Chas, Agronomía y Recoleta lo han descubierto y se mueven con energía, habiendo salvado ya varios edificios a fuerza de manifestaciones y recursos de amparo. Los eventos que se cuentan en la nota principal sobre el edificio de Montevideo 1244/50 les suben el costo político a los coimeros y a los indiferentes por igual, lo que ayuda a cuidar el patrimonio.
Ahora son los vecinos de la calle Pujol al 1400, en Caballito, los que salen a protestar, esta vez porque se va a construir un edificio de diez pisos en esa cuadra tranquila de casas unifamiliares, otra de las novedades con que se encuentran los porteños con el código que trabajaron finamente De la Rúa, Ibarra y Telerman, cada uno en su momento y con sus partes, para que toda la ciudad sea negocio para las constructoras. El miércoles, los vecinos se reunieron en la esquina de Pujol y Tres Arroyos para realizar un cacerolazo de protesta por el edificio. Como se verá, ya está empezando a haber una cierta sofisticación en la protesta, pues no se trata de una brutal torre sino de un edificio de diez pisos.
No muy lejos, en Floresta, los vecinos están de luto porque cerró el viejo café que desde hace muchos años encantaba con el nombre de El Arbolito, en la esquina de Bahía Blanca y Avellaneda, justo enfrente de la plaza Vélez Sarsfield. El barcito de la foto, una encantadora y típica esquina, cerró para ser reemplazado por la consabida torrecita de barrio, alta porque está en una avenida, y tan fea y olvidable como toda la arquitectura comercial actual. Los vecinos están enojados porque se dirigieron a su CGP, el 7, y a la Dirección General de Patrimonio pidiendo que el edificio sea catalogado aunque sea en su fachada, y cuentan que “nada se ha hecho”. Los vecinos de Floresta ya saben con qué bueyes aran y se están comunicando para sacar fotos de la esquina y pedirles a los obreros de la demolición que les regalen algunas molduras, para llevarlas a la Junta Histórica del barrio y preservarlas. Una tristeza.
En un punto, el tema es simple. Respecto del patrimonio hay tres clases de políticos. La mayoría nunca escuchó hablar del tema y no lo tiene presente porque con él no se ganan votos ni se tienen papelones. Son gente que sabe que, por ejemplo, no se puede cerrar un hospital ni siquiera si realmente hiciera falta cerrarlo, porque el escándalo sería sideral. Saben también que con el patrimonio no ocurre lo mismo.
Una minoría de políticos defiende el patrimonio, lo aprecia y conoce, pero hace apenas lo que puede ante una mayoría indiferente y ante el tercer tipo de político, minoritario pero realmente peligroso. Estos son los que directa o indirectamente lucran con la destrucción de nuestro edificios mejores, vía “peajes” para autorizar o acelerar construcciones o simplemente como miembros de la industria, a la que van a volver al dejar la función pública y en la que quieren ser recibidos con los brazos abiertos. Estos lo hacen por dinero y los ejemplos en administraciones pasadas, presentes y hasta futuras son claros y evidentes.
El único modo de parar esto es, desgraciadamente, haciendo olas. Los vecinos de Caballito, Parque Chas, Agronomía y Recoleta lo han descubierto y se mueven con energía, habiendo salvado ya varios edificios a fuerza de manifestaciones y recursos de amparo. Los eventos que se cuentan en la nota principal sobre el edificio de Montevideo 1244/50 les suben el costo político a los coimeros y a los indiferentes por igual, lo que ayuda a cuidar el patrimonio.
Ahora son los vecinos de la calle Pujol al 1400, en Caballito, los que salen a protestar, esta vez porque se va a construir un edificio de diez pisos en esa cuadra tranquila de casas unifamiliares, otra de las novedades con que se encuentran los porteños con el código que trabajaron finamente De la Rúa, Ibarra y Telerman, cada uno en su momento y con sus partes, para que toda la ciudad sea negocio para las constructoras. El miércoles, los vecinos se reunieron en la esquina de Pujol y Tres Arroyos para realizar un cacerolazo de protesta por el edificio. Como se verá, ya está empezando a haber una cierta sofisticación en la protesta, pues no se trata de una brutal torre sino de un edificio de diez pisos.
No muy lejos, en Floresta, los vecinos están de luto porque cerró el viejo café que desde hace muchos años encantaba con el nombre de El Arbolito, en la esquina de Bahía Blanca y Avellaneda, justo enfrente de la plaza Vélez Sarsfield. El barcito de la foto, una encantadora y típica esquina, cerró para ser reemplazado por la consabida torrecita de barrio, alta porque está en una avenida, y tan fea y olvidable como toda la arquitectura comercial actual. Los vecinos están enojados porque se dirigieron a su CGP, el 7, y a la Dirección General de Patrimonio pidiendo que el edificio sea catalogado aunque sea en su fachada, y cuentan que “nada se ha hecho”. Los vecinos de Floresta ya saben con qué bueyes aran y se están comunicando para sacar fotos de la esquina y pedirles a los obreros de la demolición que les regalen algunas molduras, para llevarlas a la Junta Histórica del barrio y preservarlas. Una tristeza.
viernes, 14 de septiembre de 2007
Cuestionan que sea legal llamar Palermo Queens a Villa Crespo
LA DEFENSORIA DEL PUEBLO PORTEÑA SOLICITO UNA INVESTIGACION
Cuestionan que sea legal llamar Palermo Queens a Villa Crespo
http://www.clarin.com/diario/2007/09/14/laciudad/h-04405.htm
La Defensoría del Pueblo de la Ciudad pidió ayer que se investigue si algunas inmobiliarias recurrieron a "prácticas engañosas" al comercializar propiedades en Villa Crespo, cambiándole el nombre al barrio por "Palermo Queens". Además, solicitó que, si corresponde, se apliquen sanciones a los infractores.
En su resolución, la Defensoría le pide a la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor porteña que "se investiguen estas prácticas engañosas y se apliquen las sanciones que correspondan a las empresas del rubro inmobiliario que usan el nombre de Palermo Queens para denominar a Villa Crespo".
El organismo actuó a raíz de la presentación realizada en julio por Hugo Tornese, presidente de la Junta de Estudios Históricos de Villa Crespo, que denunció que varias inmobiliarias publican al barrio como Palermo Queens.
Hace tres semanas se sumó otra queja presentada ante el Gobierno porteño por la Asociación Civil Principios Identidad Cultura Educación, que reaccionó ante un folleto de la inmobiliaria Shenk, que convocaba: "Juntos fundamos Palermo Viejo. Hoy Palermo Queens". El volante les anunciaba a los dueños de propiedades entre Córdoba, Lavalleja, Pringles, Corrientes, Thames y Uriarte que era "el momento más propicio" para vender o alquilar.
Los vecinos denunciaron que el cambio de nombre del barrio viola el artículo 42 de la Constitución Nacional, que garantiza el derecho de los consumidores a "información adecuada y veraz". También señalaron que se estaban vulnerando las leyes nacionales de lealtad comercial y de defensa del consumidor, que prohíben la propaganda que induzca confusión.
En su momento, desde la inmobiliaria Shenk se defendieron asegurando que su intención no era cambiar el nombre a Villa Crespo, sino llamar a ciertas manzanas con un nombre comercialmente más atractivo.
Cuestionan que sea legal llamar Palermo Queens a Villa Crespo
http://www.clarin.com/diario/2007/09/14/laciudad/h-04405.htm
La Defensoría del Pueblo de la Ciudad pidió ayer que se investigue si algunas inmobiliarias recurrieron a "prácticas engañosas" al comercializar propiedades en Villa Crespo, cambiándole el nombre al barrio por "Palermo Queens". Además, solicitó que, si corresponde, se apliquen sanciones a los infractores.
En su resolución, la Defensoría le pide a la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor porteña que "se investiguen estas prácticas engañosas y se apliquen las sanciones que correspondan a las empresas del rubro inmobiliario que usan el nombre de Palermo Queens para denominar a Villa Crespo".
El organismo actuó a raíz de la presentación realizada en julio por Hugo Tornese, presidente de la Junta de Estudios Históricos de Villa Crespo, que denunció que varias inmobiliarias publican al barrio como Palermo Queens.
Hace tres semanas se sumó otra queja presentada ante el Gobierno porteño por la Asociación Civil Principios Identidad Cultura Educación, que reaccionó ante un folleto de la inmobiliaria Shenk, que convocaba: "Juntos fundamos Palermo Viejo. Hoy Palermo Queens". El volante les anunciaba a los dueños de propiedades entre Córdoba, Lavalleja, Pringles, Corrientes, Thames y Uriarte que era "el momento más propicio" para vender o alquilar.
Los vecinos denunciaron que el cambio de nombre del barrio viola el artículo 42 de la Constitución Nacional, que garantiza el derecho de los consumidores a "información adecuada y veraz". También señalaron que se estaban vulnerando las leyes nacionales de lealtad comercial y de defensa del consumidor, que prohíben la propaganda que induzca confusión.
En su momento, desde la inmobiliaria Shenk se defendieron asegurando que su intención no era cambiar el nombre a Villa Crespo, sino llamar a ciertas manzanas con un nombre comercialmente más atractivo.
El perfil de Buenos Aires
El perfil de Buenos Aires
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=940584
Por Teresa de Anchorena
Para LA NACION
Invito al lector a recorrer una cuadra de la calle Alsina, la del 400, a pocos metros de la Plaza de Mayo. Allí verá, en la esquina de Defensa, los llamados "altos de Elorriaga", viviendas y comercios, donde se superponen restos de arquitectura colonial con reformas del siglo XIX; enfrente, la farmacia La Estrella, siempre en actividad; a mitad de cuadra, con la fachada agrietada, invadida por todo tipo de malezas, la casa que fue de María Josefa Ezcurra, cuñada de Juan Manuel de Rosas, frente al siempre concurrido y bien conservado café La Puerto Rico.
En esta diversidad me parece ver resumido algo del carácter de Buenos Aires. Durante mucho tiempo, la nuestra ha sido una ciudad hermosa y maltratada, en su arquitectura tanto como en sus árboles, castigados e invictos.
El patrimonio arquitectónico de una ciudad es un bien colectivo, un conjunto de referencias históricas y culturales que enriquecen la acción del ciudadano allí donde vive y trabaja. Ese patrimonio permite entender de dónde venimos tanto como adónde queremos ir, incluso en términos de renovación y de ruptura.
Es necesario, por lo tanto, repetir que el concepto de patrimonio y su salvaguarda no se limitan a los monumentos históricos. La calidad ambiental de un barrio de casas bajas como Parque Chas, sin pretensiones de lujo, es un bien tanto como puede serlo la efervescencia económica de la "ciudad nueva" de Puerto Madero.
La aceptación de edificios altos en la avenida Juan B. Justo, por ejemplo, no supone ignorar la movilización de los vecinos de Caballito para preservar la calidad ambiental de su barrio, amenazado por la construcción de torres. Lamentablemente, el Código de Planeamiento Urbano de 1977 autoriza imprudentemente las construcciones altas en casi todos los barrios.
El Estado debe escuchar a los vecinos y proteger el derecho de aquellos que han elegido vivir en una zona de la ciudad por sus características peculiares: de lo contrario, se afecta indirectamente el derecho a la propiedad de los que han optado, por ejemplo, por un barrio de arboledas y casas bajas, si en él empiezan a construirse torres y edificios en altura sin planificación alguna.
La ciudad de Buenos Aires posee un patrimonio arquitectónico de originalidad y diversidad extraordinarias, donde se fusionan las huellas de los múltiples aportes que dieron forma a la historia de la ciudad. Esa arquitectura es un valioso elemento simbólico de nuestra identidad como ciudad y un instrumento diferenciador en un mundo cada vez más uniforme y globalizado, que hace de Buenos Aires una ciudad irrepetible.
Obras de inspiración colonial, francesa, italiana o inglesa, conviven, dialogan en su espacio urbano con obras espontáneas como en ninguna otra ciudad del mundo.
Es este carácter único el que convierte a este patrimonio en recurso económico. El turismo ha pasado a ser en años recientes un factor importantísimo en la economía nacional, no sólo en la de la ciudad. El visitante extranjero es particularmente sensible al encanto de un Buenos Aires, cuyo carácter cosmopolita, lejos de diluir una personalidad propia, la pone de relieve.
Un informe reciente de la revista Travel& Leisure confirma los estudios realizados por la comuna porteña: la arquitectura es una de las motivaciones principales del turista que llega a la ciudad de Buenos Aires, segundo destino preferido por el turismo internacional.
El patrimonio arquitectónico construido es un capital de enorme valor, como lo expresaba la Carta Europea de Patrimonio Arquitectónico, suscripta hace 32 años, "su preservación, lejos de ser un lujo para la comunidad, es una fuente de economía".
Esa preservación permite valorizar oficios artesanales, hoy amenazados de extinción. Desde el punto de vista social, la restauración debe enmarcarse también en un plan que de respuesta a la necesidad de generar nuevos empleos, por medio de la creación de Escuelas Taller, que permitan capacitar como restauradores y dotar de mayor calificación a trabajadores de la construcción.
Preservar no supone atentar contra el derecho a la propiedad. En ese sentido, hemos presentado un proyecto de ley que establece la obligatoriedad de realizar una consulta previa antes de demoler o modificar fachadas de edificios construidos con anterioridad a 1942, fecha del primer catastro.
Mecanismos similares ya se han puesto en práctica en ciudades como La Plata, Rosario y Río de Janeiro y permiten saber al vecino qué inmuebles están protegidos, y en qué grado, y cuáles no. Esta norma serviría como herramienta para facilitar el diálogo entre el Estado, los propietarios y los vecinos, para acordar la preservación de partes de inmuebles o fachadas, conservando los elementos arquitectónicos principales y a la vez pudiendo realizar construcciones nuevas.
Por otra parte, es preciso que el gobierno de la ciudad de Buenos Aires agilice los mecanismos de compensación para aquellos propietarios que puedan ver depreciada su propiedad, muchos de los cuales están vigentes, pero no se utilizan, como las desgravaciones impositivas, que pueden significar un descuento del 100% de las tasas; la implementación de créditos blandos del Banco de la Ciudad para la realización de proyectos en edificios de valor patrimonial y la transferencia de la capacidad constructiva, que prevé aplicar en otra parcela -propia o de terceros- la diferencia entre la superficie que tiene el edificio catalogado y la superficie originalmente permitida en el distrito en que se emplaza el inmueble.
Es imprescindible hacer compatible el derecho individual a la propiedad con el derecho colectivo a la preservación del patrimonio cultural.
Compete al gobierno de la ciudad dar el ejemplo cuando encara la restauración de inmuebles patrimoniales, como en el caso del Teatro Colón.
Es necesario tomar todos los recaudos para preservar los elementos patrimoniales, optando siempre que sea posible por la restauración antes que por el reemplazo (cosa que hoy, lamentablemente, no ocurre, en la medida en que se ha privilegiado la confección de nuevos y costosísimos textiles en lugar de preservar aquellos que tienen impregnados cien años de música e historia, elemento central que contribuye decisivamente a la maravillosa acústica de la sala).
Es urgente pasar de una política de preservación del patrimonio declamativa y sentimental a otra activa y concreta, en la que se definan reglas claras de preservación, se instrumenten mecanismos operativos de compensación a aquellos que se vean afectados, y se planifique. Así podrán convivir las edificaciones antiguas con las contemporáneas, y estas últimas, antes que ir en detrimento de la arquitectura valiosa existente, representarán un aporte que se suma, para conformar el patrimonio arquitectónico de las generaciones venideras.
Ciudadanos, empresarios y Estado, todos debemos asumir, ya mismo, nuestras respectivas responsabilidades.
La autora es presidenta de la Comisión de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico de la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires.
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=940584
Por Teresa de Anchorena
Para LA NACION
Invito al lector a recorrer una cuadra de la calle Alsina, la del 400, a pocos metros de la Plaza de Mayo. Allí verá, en la esquina de Defensa, los llamados "altos de Elorriaga", viviendas y comercios, donde se superponen restos de arquitectura colonial con reformas del siglo XIX; enfrente, la farmacia La Estrella, siempre en actividad; a mitad de cuadra, con la fachada agrietada, invadida por todo tipo de malezas, la casa que fue de María Josefa Ezcurra, cuñada de Juan Manuel de Rosas, frente al siempre concurrido y bien conservado café La Puerto Rico.
En esta diversidad me parece ver resumido algo del carácter de Buenos Aires. Durante mucho tiempo, la nuestra ha sido una ciudad hermosa y maltratada, en su arquitectura tanto como en sus árboles, castigados e invictos.
El patrimonio arquitectónico de una ciudad es un bien colectivo, un conjunto de referencias históricas y culturales que enriquecen la acción del ciudadano allí donde vive y trabaja. Ese patrimonio permite entender de dónde venimos tanto como adónde queremos ir, incluso en términos de renovación y de ruptura.
Es necesario, por lo tanto, repetir que el concepto de patrimonio y su salvaguarda no se limitan a los monumentos históricos. La calidad ambiental de un barrio de casas bajas como Parque Chas, sin pretensiones de lujo, es un bien tanto como puede serlo la efervescencia económica de la "ciudad nueva" de Puerto Madero.
La aceptación de edificios altos en la avenida Juan B. Justo, por ejemplo, no supone ignorar la movilización de los vecinos de Caballito para preservar la calidad ambiental de su barrio, amenazado por la construcción de torres. Lamentablemente, el Código de Planeamiento Urbano de 1977 autoriza imprudentemente las construcciones altas en casi todos los barrios.
El Estado debe escuchar a los vecinos y proteger el derecho de aquellos que han elegido vivir en una zona de la ciudad por sus características peculiares: de lo contrario, se afecta indirectamente el derecho a la propiedad de los que han optado, por ejemplo, por un barrio de arboledas y casas bajas, si en él empiezan a construirse torres y edificios en altura sin planificación alguna.
La ciudad de Buenos Aires posee un patrimonio arquitectónico de originalidad y diversidad extraordinarias, donde se fusionan las huellas de los múltiples aportes que dieron forma a la historia de la ciudad. Esa arquitectura es un valioso elemento simbólico de nuestra identidad como ciudad y un instrumento diferenciador en un mundo cada vez más uniforme y globalizado, que hace de Buenos Aires una ciudad irrepetible.
Obras de inspiración colonial, francesa, italiana o inglesa, conviven, dialogan en su espacio urbano con obras espontáneas como en ninguna otra ciudad del mundo.
Es este carácter único el que convierte a este patrimonio en recurso económico. El turismo ha pasado a ser en años recientes un factor importantísimo en la economía nacional, no sólo en la de la ciudad. El visitante extranjero es particularmente sensible al encanto de un Buenos Aires, cuyo carácter cosmopolita, lejos de diluir una personalidad propia, la pone de relieve.
Un informe reciente de la revista Travel& Leisure confirma los estudios realizados por la comuna porteña: la arquitectura es una de las motivaciones principales del turista que llega a la ciudad de Buenos Aires, segundo destino preferido por el turismo internacional.
El patrimonio arquitectónico construido es un capital de enorme valor, como lo expresaba la Carta Europea de Patrimonio Arquitectónico, suscripta hace 32 años, "su preservación, lejos de ser un lujo para la comunidad, es una fuente de economía".
Esa preservación permite valorizar oficios artesanales, hoy amenazados de extinción. Desde el punto de vista social, la restauración debe enmarcarse también en un plan que de respuesta a la necesidad de generar nuevos empleos, por medio de la creación de Escuelas Taller, que permitan capacitar como restauradores y dotar de mayor calificación a trabajadores de la construcción.
Preservar no supone atentar contra el derecho a la propiedad. En ese sentido, hemos presentado un proyecto de ley que establece la obligatoriedad de realizar una consulta previa antes de demoler o modificar fachadas de edificios construidos con anterioridad a 1942, fecha del primer catastro.
Mecanismos similares ya se han puesto en práctica en ciudades como La Plata, Rosario y Río de Janeiro y permiten saber al vecino qué inmuebles están protegidos, y en qué grado, y cuáles no. Esta norma serviría como herramienta para facilitar el diálogo entre el Estado, los propietarios y los vecinos, para acordar la preservación de partes de inmuebles o fachadas, conservando los elementos arquitectónicos principales y a la vez pudiendo realizar construcciones nuevas.
Por otra parte, es preciso que el gobierno de la ciudad de Buenos Aires agilice los mecanismos de compensación para aquellos propietarios que puedan ver depreciada su propiedad, muchos de los cuales están vigentes, pero no se utilizan, como las desgravaciones impositivas, que pueden significar un descuento del 100% de las tasas; la implementación de créditos blandos del Banco de la Ciudad para la realización de proyectos en edificios de valor patrimonial y la transferencia de la capacidad constructiva, que prevé aplicar en otra parcela -propia o de terceros- la diferencia entre la superficie que tiene el edificio catalogado y la superficie originalmente permitida en el distrito en que se emplaza el inmueble.
Es imprescindible hacer compatible el derecho individual a la propiedad con el derecho colectivo a la preservación del patrimonio cultural.
Compete al gobierno de la ciudad dar el ejemplo cuando encara la restauración de inmuebles patrimoniales, como en el caso del Teatro Colón.
Es necesario tomar todos los recaudos para preservar los elementos patrimoniales, optando siempre que sea posible por la restauración antes que por el reemplazo (cosa que hoy, lamentablemente, no ocurre, en la medida en que se ha privilegiado la confección de nuevos y costosísimos textiles en lugar de preservar aquellos que tienen impregnados cien años de música e historia, elemento central que contribuye decisivamente a la maravillosa acústica de la sala).
Es urgente pasar de una política de preservación del patrimonio declamativa y sentimental a otra activa y concreta, en la que se definan reglas claras de preservación, se instrumenten mecanismos operativos de compensación a aquellos que se vean afectados, y se planifique. Así podrán convivir las edificaciones antiguas con las contemporáneas, y estas últimas, antes que ir en detrimento de la arquitectura valiosa existente, representarán un aporte que se suma, para conformar el patrimonio arquitectónico de las generaciones venideras.
Ciudadanos, empresarios y Estado, todos debemos asumir, ya mismo, nuestras respectivas responsabilidades.
La autora es presidenta de la Comisión de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico de la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires.
Crecer sin olvidarse del barrio
Por la ciudad
Crecer sin olvidarse del barrio
Por Angeles Castro
Una ciudad que no crece termina siendo inviable. Una ciudad que crece sin criterios mínimos de desarrollo sustentable y armonía, también. En Buenos Aires, la construcción de torres aumentó a un ritmo vertiginoso durante el último año en los barrios de Villa Urquiza, Coghlan, Núñez, Palermo, Villa Pueyrredón y Caballito. En algunos de ellos, las superficies con permiso de obras para viviendas suman este año el doble de las registradas en el mismo período de 2005.
Explican los inversores la explosión por la amplia demanda existente. Lo curioso es que históricamente la gente ha elegido radicarse en esos barrios porque conservaban un paisaje dominado por casas bajas, en el que los edificios habían logrado insertarse sin alterar el ambiente vecinal.
Si la construcción de torres mantiene la tendencia actual, dentro de diez años la fisonomía de aquellos barrios aparecerá tan cambiada que habrá arrasado con el carisma del que hoy se enorgullecen. ¿Habrá sido ése el resultado esperado de la amplia demanda existente?
* * *
Un ejemplo de cómo puede mutar el paisaje urbano: los vecinos de Villa Urquiza ven con inquietud cómo se extienden las tapias que prenuncian inminentes demoliciones en la manzana de Olazábal, Andonaegui, Blanco Encalada y Altolaguirre. Desde la ochava de Blanco Encalada y Andonaegui cubren cuatro casas contiguas sobre Andonaegui, incluida la del terreno que hace esquina. Sobre Blanco Encalada sobrevive una heroica propiedad, y le siguen otras dos casas ya tapiadas. Sobre Altolaguirre crece un edificio allí donde antes había una casita de estilo inglés.
Cuando todas hayan sido convertidas en modernos edificios, la manzana habrá perdido la casona colonial que albergó una residencia para mayores, la imponente casa gris que alegraban dos ovejeros alemanes y la casa estilo inglés en la que hubo un jardín maternal, entre otras. En su lugar habrá una seguidilla de torres sin mayor identidad que "la de la esquina" o "la de mitad de cuadra".
Sería absurdo plantear un freno a la construcción, una actividad que marca el crecimiento económico de un país golpeado por las crisis y que emplea a miles de personas. Una ciudad necesita crecer.
Sí cabe, en cambio, exigir racionalidad y armonía; las autoridades no deberían permitir que los operadores se "ensañaran" con una veintena de manzanas en un barrio de 300. Ni que concentraran sus emprendimientos en sólo 10 de los 49 barrios porteños.
Por eso, la discusión abierta en los ámbitos legislativo, académico e inmobiliario requiere que el sentido común acompañe la revisión de los códigos y las ecuaciones financieras. Porque, más que al colapso de los servicios, la construcción de torres conduce al fin del pintoresquismo que caracteriza el alma de los barrios. Con equilibrio, la ciudad podrá crecer sin perderlo.
acastro@lanacion.com.ar
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/860669
Crecer sin olvidarse del barrio
Por Angeles Castro
Una ciudad que no crece termina siendo inviable. Una ciudad que crece sin criterios mínimos de desarrollo sustentable y armonía, también. En Buenos Aires, la construcción de torres aumentó a un ritmo vertiginoso durante el último año en los barrios de Villa Urquiza, Coghlan, Núñez, Palermo, Villa Pueyrredón y Caballito. En algunos de ellos, las superficies con permiso de obras para viviendas suman este año el doble de las registradas en el mismo período de 2005.
Explican los inversores la explosión por la amplia demanda existente. Lo curioso es que históricamente la gente ha elegido radicarse en esos barrios porque conservaban un paisaje dominado por casas bajas, en el que los edificios habían logrado insertarse sin alterar el ambiente vecinal.
Si la construcción de torres mantiene la tendencia actual, dentro de diez años la fisonomía de aquellos barrios aparecerá tan cambiada que habrá arrasado con el carisma del que hoy se enorgullecen. ¿Habrá sido ése el resultado esperado de la amplia demanda existente?
* * *
Un ejemplo de cómo puede mutar el paisaje urbano: los vecinos de Villa Urquiza ven con inquietud cómo se extienden las tapias que prenuncian inminentes demoliciones en la manzana de Olazábal, Andonaegui, Blanco Encalada y Altolaguirre. Desde la ochava de Blanco Encalada y Andonaegui cubren cuatro casas contiguas sobre Andonaegui, incluida la del terreno que hace esquina. Sobre Blanco Encalada sobrevive una heroica propiedad, y le siguen otras dos casas ya tapiadas. Sobre Altolaguirre crece un edificio allí donde antes había una casita de estilo inglés.
Cuando todas hayan sido convertidas en modernos edificios, la manzana habrá perdido la casona colonial que albergó una residencia para mayores, la imponente casa gris que alegraban dos ovejeros alemanes y la casa estilo inglés en la que hubo un jardín maternal, entre otras. En su lugar habrá una seguidilla de torres sin mayor identidad que "la de la esquina" o "la de mitad de cuadra".
Sería absurdo plantear un freno a la construcción, una actividad que marca el crecimiento económico de un país golpeado por las crisis y que emplea a miles de personas. Una ciudad necesita crecer.
Sí cabe, en cambio, exigir racionalidad y armonía; las autoridades no deberían permitir que los operadores se "ensañaran" con una veintena de manzanas en un barrio de 300. Ni que concentraran sus emprendimientos en sólo 10 de los 49 barrios porteños.
Por eso, la discusión abierta en los ámbitos legislativo, académico e inmobiliario requiere que el sentido común acompañe la revisión de los códigos y las ecuaciones financieras. Porque, más que al colapso de los servicios, la construcción de torres conduce al fin del pintoresquismo que caracteriza el alma de los barrios. Con equilibrio, la ciudad podrá crecer sin perderlo.
acastro@lanacion.com.ar
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/860669
miércoles, 12 de septiembre de 2007
CONSTRUCCIÓN INDISCRIMINADA
CONSTRUCCIÓN INDISCRIMINADA
Las organizaciones vecinales de todo el país, que estamos siendo espectadores de a la sustitución de casas bajas por edificios altos, el cambio de perfil de sus barrios, la construcción indiscriminada (tanto del desarrollo inmobiliario como de obras públicas), sin un previo plan de desarrollo que articule esfuerzos conjuntos para llegar a destinos de interés común a todos los habitantes.
Es indudable que las decisiones referentes a cuestiones ambientales y de planificación urbanística son de tal magnitud e importancia que dejarán su impronta tanto en las generaciones presentes como futuras, prolongando sus efectos por décadas. Resultando de tal trascendencia que escapan a una decisión meramente técnica o de cualquier circunstancial mayoría política.
Por esta razón concluimos:
1. Que es necesidad prioritaria e indeclinable la utilización de las audiencias públicas, consultas populares o el método de participación ciudadana que la legislación de cada zona habilite, para legitimar cualquier resolución que quiera adoptarse en relación con el futuro urbanístico y ambiental de las zonas a implementarse, respetando de este modo la vocación de vida y características individuales de estas poblaciones.
2. Que también la ciudadanía debe tener una participación más allá del rol de sus representantes políticos en:
a. Análisis e información de servicios en su zona de residencia.
b. Aseguramiento de la correcta presentación de planos, programas, proyectos y el presupuesto que respalde cada desarrollo a efectuarse en las áreas en donde habitan.
c. La inclusión necesaria y obligatoria de un estudio de impacto ambiental previo a los permisos de emprendimientos inmobiliarios u obras públicas, en el cual también se debe asegurar la participación ciudadana (obtención de lo que se da en llamar licencia social).
d. La participación ciudadana en todas las áreas municipales relacionadas con el planeamiento urbano y medio ambiente.
e. La inversión con planificación y consulta a los vecinos.
En resumen, quienes integramos la RED VERDE CIUDADANA propendemos a tener un plan urbano ambiental que oriente el desarrollo de las ciudades, cuidando la calidad de vida de la población, resguardando los derechos ambientales y buscando que haya políticas de planeamiento participativo y gestión del ambiente urbano integradas a las políticas de preservación del patrimonio urbano y de desarrollo económico social.
SOS CABALLITO – VECINOS DEL PASAJE VOLTA –
VECINOS DE VILLA PUEYRREDON – BERNAL UNIDO –
QUILMES UNIDO – VECINOS EN DEFENSA DEL PARQUE WARNES
NEUQUINOS EN ACCION
RED VERDE CIUDADANA
http://www.verdeciudadana.blogspot.com/
redverdeciudadana@gmail.com
Las organizaciones vecinales de todo el país, que estamos siendo espectadores de a la sustitución de casas bajas por edificios altos, el cambio de perfil de sus barrios, la construcción indiscriminada (tanto del desarrollo inmobiliario como de obras públicas), sin un previo plan de desarrollo que articule esfuerzos conjuntos para llegar a destinos de interés común a todos los habitantes.
Es indudable que las decisiones referentes a cuestiones ambientales y de planificación urbanística son de tal magnitud e importancia que dejarán su impronta tanto en las generaciones presentes como futuras, prolongando sus efectos por décadas. Resultando de tal trascendencia que escapan a una decisión meramente técnica o de cualquier circunstancial mayoría política.
Por esta razón concluimos:
1. Que es necesidad prioritaria e indeclinable la utilización de las audiencias públicas, consultas populares o el método de participación ciudadana que la legislación de cada zona habilite, para legitimar cualquier resolución que quiera adoptarse en relación con el futuro urbanístico y ambiental de las zonas a implementarse, respetando de este modo la vocación de vida y características individuales de estas poblaciones.
2. Que también la ciudadanía debe tener una participación más allá del rol de sus representantes políticos en:
a. Análisis e información de servicios en su zona de residencia.
b. Aseguramiento de la correcta presentación de planos, programas, proyectos y el presupuesto que respalde cada desarrollo a efectuarse en las áreas en donde habitan.
c. La inclusión necesaria y obligatoria de un estudio de impacto ambiental previo a los permisos de emprendimientos inmobiliarios u obras públicas, en el cual también se debe asegurar la participación ciudadana (obtención de lo que se da en llamar licencia social).
d. La participación ciudadana en todas las áreas municipales relacionadas con el planeamiento urbano y medio ambiente.
e. La inversión con planificación y consulta a los vecinos.
En resumen, quienes integramos la RED VERDE CIUDADANA propendemos a tener un plan urbano ambiental que oriente el desarrollo de las ciudades, cuidando la calidad de vida de la población, resguardando los derechos ambientales y buscando que haya políticas de planeamiento participativo y gestión del ambiente urbano integradas a las políticas de preservación del patrimonio urbano y de desarrollo económico social.
SOS CABALLITO – VECINOS DEL PASAJE VOLTA –
VECINOS DE VILLA PUEYRREDON – BERNAL UNIDO –
QUILMES UNIDO – VECINOS EN DEFENSA DEL PARQUE WARNES
NEUQUINOS EN ACCION
RED VERDE CIUDADANA
http://www.verdeciudadana.blogspot.com/
redverdeciudadana@gmail.com
BUSCAN SALVAR UNA HISTORICA CASA DE SAN TELMO
BUSCAN SALVAR UNA HISTORICA CASA DE SAN TELMO
Ante el intento de un negocio inmobiliario, por el cual presionan a los integrantes de la Escuela Integral de Arte para desalojar una construcción histórica, asociaciones barriales y organizaciones Afrodescendientes defienden el patrimonio histórico cultural de San Telmo. Quieren evitar la destrucción de la casona de Defensa 1460/4, que cuenta con una galería subterránea de 1820, rescatando el espacio como un símbolo de la memoria y la identidad del barrio.
En la casona de Defensa 1460/4 se encuentra uno de los lugares más antiguos de San Telmo. En el subsuelo hay una galería subterránea del siglo XIX en donde se observan construcciones que habrían sido habitaciones de esclavos.
En el primer piso funciona desde el año pasado una Escuela Integral de Arte Afro Latinoamericana, en la cual se dictan danzas clásicas, contemporáneas y folklóricas, talleres de teatro para niños y adultos, y distintos seminarios. El proyecto de distintos asociaciones de Afro descendientes, es que allí funcione una casa que recuerde el presente y la historia de los negros, que incluya en el lugar un museo, visitas guiadas sobre espacios vinculados a la historia de la negritud y se realicen múltiples actividades culturales.
En la ciudad de Buenos Aires, pese a que en el siglo XIX los negros constituyeron buena parte de la mitad de la población del país, no hay ninguna casa ni museo con apoyo oficial, que reconozca el aporte de los afrodescendientes a la cultura y a la identidad.
San Telmo, barrio del Casco Histórico en donde se asentó una gran cantidad de afrodescendientes, corre el riesgo de perder uno de los últimos espacios históricos vinculados a la negritud, ya que ante una oferta vinculada a un emprendimiento inmobiliario, Manuel Ibáñez, el dueño de la casona de Defensa 1460/4, busca desalojar a Freda Montaño, la Directora de la Escuela Integral de Arte.
Ante un pedido realizado a la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires por el Comité de Afrodescendientes Proconservación del Edificio de Defensa 1460/4, conformado por las Organizaciones No Gubernamentales Fundación Africa Vive, Asociación Cultural Brasilera "A Turma Da Bahiana - La Barra de la Bahiana" y la Comunidad Caboverdeana, para preservar el patrimonio, el 14 de septiembre la Defensora del Pueblo Alicia Pierini resolvió solicitar a la Directora General de Casco Histórico de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural, María Rosa Martínez; al Director General de Planeamiento Interpretativo de la Subsecretaría de Planeamiento, Ignacio Lopatín y a la Directora General de Patrimonio de la Secretaría de Cultura, María de las Nieves Arias; que informen acerca de la situación del inmueble y las acciones y medidas a adoptar a fin de su resguardo y conservación. También pidió al Centro de Arqueología Urbana, de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires, que brinde un informe acerca del valor histórico y arquitectónico del edificio. Por otra parte, la Defensoría del Pueblo pide poner en conocimiento de la resolución a la Comisión de Cultura y Comunicación Social de la Legislatura de Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Sin embargo, al 28 de septiembre, ninguna de estas áreas ha respondido en el plazo solicitado de 10 días hábiles.
Ante una solicitud de auspicio para la Escuela Integral de Arte "Freda Montaño" por sus actividades socio-culturales, artísticas, educativas e institucionales, el 22 de agosto el Coordinador Regional de Educación No Formal, Dardo Arturo Acosta, estimó que "de ser posible, el Gobierno de la Ciudad, no puede dejar de valorar y reconocer este esfuerzo particular que enriquece el patrimonio cultural de la Ciudad, desde el enclave justo: el barrio de San Telmo".
Lo cierto es que hasta el momento, la mayoría de los funcionarios han desoído los pedidos para salvar una casona en la cual actualmente se realizan actividades artísticas y culturales que forman parte de la identidad y la diversidad de San Telmo y la ciudad de Buenos Aires. Las peticiones durante el 2004 y el presente año para subsidios ante el Fondo de Cultura BA línea Patrimonio Cultural, no obtuvieron respuestas. Mientras el dueño de la casa dice haber recibido una oferta privada que equivale a $500 mil razones, en San Telmo corre riesgo de desaparecer uno de los últimos bastiones de su diversidad e identidad histórica. La preservación de un símbolo de la memoria y el patrimonio histórico cultural, están en manos de la voluntad política de funcionarios y legisladores, que pueden intervenir para evitar un nuevo negocio inmobiliario en el barrio, o mirar, -como tantas otras veces-, para otro lado.
Fuente: EDUARDO SCIRICA En San Telmo y sus alrededores y www.ensantelmo.com.ar
Ante el intento de un negocio inmobiliario, por el cual presionan a los integrantes de la Escuela Integral de Arte para desalojar una construcción histórica, asociaciones barriales y organizaciones Afrodescendientes defienden el patrimonio histórico cultural de San Telmo. Quieren evitar la destrucción de la casona de Defensa 1460/4, que cuenta con una galería subterránea de 1820, rescatando el espacio como un símbolo de la memoria y la identidad del barrio.
En la casona de Defensa 1460/4 se encuentra uno de los lugares más antiguos de San Telmo. En el subsuelo hay una galería subterránea del siglo XIX en donde se observan construcciones que habrían sido habitaciones de esclavos.
En el primer piso funciona desde el año pasado una Escuela Integral de Arte Afro Latinoamericana, en la cual se dictan danzas clásicas, contemporáneas y folklóricas, talleres de teatro para niños y adultos, y distintos seminarios. El proyecto de distintos asociaciones de Afro descendientes, es que allí funcione una casa que recuerde el presente y la historia de los negros, que incluya en el lugar un museo, visitas guiadas sobre espacios vinculados a la historia de la negritud y se realicen múltiples actividades culturales.
En la ciudad de Buenos Aires, pese a que en el siglo XIX los negros constituyeron buena parte de la mitad de la población del país, no hay ninguna casa ni museo con apoyo oficial, que reconozca el aporte de los afrodescendientes a la cultura y a la identidad.
San Telmo, barrio del Casco Histórico en donde se asentó una gran cantidad de afrodescendientes, corre el riesgo de perder uno de los últimos espacios históricos vinculados a la negritud, ya que ante una oferta vinculada a un emprendimiento inmobiliario, Manuel Ibáñez, el dueño de la casona de Defensa 1460/4, busca desalojar a Freda Montaño, la Directora de la Escuela Integral de Arte.
Ante un pedido realizado a la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires por el Comité de Afrodescendientes Proconservación del Edificio de Defensa 1460/4, conformado por las Organizaciones No Gubernamentales Fundación Africa Vive, Asociación Cultural Brasilera "A Turma Da Bahiana - La Barra de la Bahiana" y la Comunidad Caboverdeana, para preservar el patrimonio, el 14 de septiembre la Defensora del Pueblo Alicia Pierini resolvió solicitar a la Directora General de Casco Histórico de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural, María Rosa Martínez; al Director General de Planeamiento Interpretativo de la Subsecretaría de Planeamiento, Ignacio Lopatín y a la Directora General de Patrimonio de la Secretaría de Cultura, María de las Nieves Arias; que informen acerca de la situación del inmueble y las acciones y medidas a adoptar a fin de su resguardo y conservación. También pidió al Centro de Arqueología Urbana, de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires, que brinde un informe acerca del valor histórico y arquitectónico del edificio. Por otra parte, la Defensoría del Pueblo pide poner en conocimiento de la resolución a la Comisión de Cultura y Comunicación Social de la Legislatura de Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Sin embargo, al 28 de septiembre, ninguna de estas áreas ha respondido en el plazo solicitado de 10 días hábiles.
Ante una solicitud de auspicio para la Escuela Integral de Arte "Freda Montaño" por sus actividades socio-culturales, artísticas, educativas e institucionales, el 22 de agosto el Coordinador Regional de Educación No Formal, Dardo Arturo Acosta, estimó que "de ser posible, el Gobierno de la Ciudad, no puede dejar de valorar y reconocer este esfuerzo particular que enriquece el patrimonio cultural de la Ciudad, desde el enclave justo: el barrio de San Telmo".
Lo cierto es que hasta el momento, la mayoría de los funcionarios han desoído los pedidos para salvar una casona en la cual actualmente se realizan actividades artísticas y culturales que forman parte de la identidad y la diversidad de San Telmo y la ciudad de Buenos Aires. Las peticiones durante el 2004 y el presente año para subsidios ante el Fondo de Cultura BA línea Patrimonio Cultural, no obtuvieron respuestas. Mientras el dueño de la casa dice haber recibido una oferta privada que equivale a $500 mil razones, en San Telmo corre riesgo de desaparecer uno de los últimos bastiones de su diversidad e identidad histórica. La preservación de un símbolo de la memoria y el patrimonio histórico cultural, están en manos de la voluntad política de funcionarios y legisladores, que pueden intervenir para evitar un nuevo negocio inmobiliario en el barrio, o mirar, -como tantas otras veces-, para otro lado.
Fuente: EDUARDO SCIRICA En San Telmo y sus alrededores y www.ensantelmo.com.ar
Tratamiento de las leyes de Preservación del Patrimonio Arquitectónico
Este jueves 13 a las 18:30 hs
vamos todos a la Legislatura!
a apoyar el tratamiento de las leyes de Preservación del Patrimonio Arquitectónico.
ES IMPORTANTE QUE LOS LEGISLADORES VEAN
EL INTERES VECINAL
Cámara de sesiones, entrada abierta, llevar DNI.
Cualquier duda, comunicarse con Laura o con Amira
Se presentan:
1) proyecto de Emergencia patrimonial de Fernando Caeiro: prohibición de demoler las casas antiguas hasta que se analice la cuestión de fondo.
2) proyecto de catalogación inmediata de edificios relevados por el Ministerio de Cultura -DGPat- (Jorge Enriquez)
3) Proyecto "del año 42" de Teresa Anchorena: protección cautelar para todos los edificios construidos antes del año 42 (modelo vigente en la ciudad de Rosario). Para demoler, una Comisión analiza el caso.
A nuestro juicio, éste último es el más completo, y resolvería la cuestión de fondo.
vamos todos a la Legislatura!
a apoyar el tratamiento de las leyes de Preservación del Patrimonio Arquitectónico.
ES IMPORTANTE QUE LOS LEGISLADORES VEAN
EL INTERES VECINAL
Cámara de sesiones, entrada abierta, llevar DNI.
Cualquier duda, comunicarse con Laura o con Amira
Se presentan:
1) proyecto de Emergencia patrimonial de Fernando Caeiro: prohibición de demoler las casas antiguas hasta que se analice la cuestión de fondo.
2) proyecto de catalogación inmediata de edificios relevados por el Ministerio de Cultura -DGPat- (Jorge Enriquez)
3) Proyecto "del año 42" de Teresa Anchorena: protección cautelar para todos los edificios construidos antes del año 42 (modelo vigente en la ciudad de Rosario). Para demoler, una Comisión analiza el caso.
A nuestro juicio, éste último es el más completo, y resolvería la cuestión de fondo.
viernes, 7 de septiembre de 2007
Proyecto para rezonificar dos zonas de Villa Pueyrredón
Vecinos por los barrios de casas bajas
Proyecto para rezonificar
dos zonas de Villa Pueyrredón
Fundamentos del Proyecto
Los "Vecinos por los barrios de casas bajas", que nuclea a vecinos de Villa Pueyrredón y Villa Urquiza, presentaron un proyecto de ley para la rezonificación de dos zonas de Villa Pueyrredón.
El proyecto propone el cambio de distrito de zonificación actualmente vigente para la franja comprendida por la calles Griveo y Vallejos, entre Gavilán y Campana, excluyendo la Av. Mosconi. En esta zona se solicita cambiar la actual zonificación R2aII (residencial de densidad alta) a R2bII (residencial de densidad media-baja).
La otra zona propuesta es la que comprende la calle Artigas, entre Larsen y la Av. Mosconi; que de ser actualmente C3II (equipamiento central) pasaría a R2bII.
De esta manera las construcciones quedarían limitadas a una altura máxima de 9 metros, más un retiro hasta un plano límite de 12 metros.
Los "Vecinos por los barrios de casas bajas" argumentan en la fundamentación del proyecto presentado, entre otras muchas cosas, que: "En toda Villa Pueyrredón no existen zonas consolidadas con edificios de propiedad horizontal en altura, por lo cual su problemática edilicia es un típico caso de preservación del estilo paisajístico".
En cuanto al cambio de zonificación de la calle Artigas, que actualmente está calificado como zona central, en los fundamentos del proyecto se explica que esta zona tiene la particularidad de no poseer equipamiento administrativo, financiero e institucional, siendo su uso exclusivamente comercial y residencial con algunos edificios de altura.
En los últimos tiempos muchos de los locales para uso comercial se han derrumbado para ser destinados a la construcción de edificios de altura.
En cuanto al equipamiento institucional a escala barrial, explican los vecinos, este se encuentra ya establecido en la zona: clubes, sociedades de fomento, bibliotecas y escuelas; por otro lado, el equipamiento financiero se encuentra sobre las avenidas Mosconi, de los Constituyentes y San Martín. Quedando de esta manera satisfecha la demanda de estos servicios locales, amén de la cercanía del barrio con un distrito central de actividad intensa como los es Villa Urquiza. Por lo tanto es innecesaria la zonificación de Artigas como área central.
En estos momentos el proyecto está a la espera del informe técnico del Director de Interpretación Urbanística del Ejecutivo, informe necesario para que sea tratado en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura.
Ver Fundamentos: http://www.elbarriopueyrredon.com.ar/ediciones_07/agosto/noticias_fundamentos.shtml
Fuente:http://www.elbarriopueyrredon.com.ar/ediciones_07/agosto/noticias_rezonificacion.shtml
Proyecto para rezonificar
dos zonas de Villa Pueyrredón
Fundamentos del Proyecto
Los "Vecinos por los barrios de casas bajas", que nuclea a vecinos de Villa Pueyrredón y Villa Urquiza, presentaron un proyecto de ley para la rezonificación de dos zonas de Villa Pueyrredón.
El proyecto propone el cambio de distrito de zonificación actualmente vigente para la franja comprendida por la calles Griveo y Vallejos, entre Gavilán y Campana, excluyendo la Av. Mosconi. En esta zona se solicita cambiar la actual zonificación R2aII (residencial de densidad alta) a R2bII (residencial de densidad media-baja).
La otra zona propuesta es la que comprende la calle Artigas, entre Larsen y la Av. Mosconi; que de ser actualmente C3II (equipamiento central) pasaría a R2bII.
De esta manera las construcciones quedarían limitadas a una altura máxima de 9 metros, más un retiro hasta un plano límite de 12 metros.
Los "Vecinos por los barrios de casas bajas" argumentan en la fundamentación del proyecto presentado, entre otras muchas cosas, que: "En toda Villa Pueyrredón no existen zonas consolidadas con edificios de propiedad horizontal en altura, por lo cual su problemática edilicia es un típico caso de preservación del estilo paisajístico".
En cuanto al cambio de zonificación de la calle Artigas, que actualmente está calificado como zona central, en los fundamentos del proyecto se explica que esta zona tiene la particularidad de no poseer equipamiento administrativo, financiero e institucional, siendo su uso exclusivamente comercial y residencial con algunos edificios de altura.
En los últimos tiempos muchos de los locales para uso comercial se han derrumbado para ser destinados a la construcción de edificios de altura.
En cuanto al equipamiento institucional a escala barrial, explican los vecinos, este se encuentra ya establecido en la zona: clubes, sociedades de fomento, bibliotecas y escuelas; por otro lado, el equipamiento financiero se encuentra sobre las avenidas Mosconi, de los Constituyentes y San Martín. Quedando de esta manera satisfecha la demanda de estos servicios locales, amén de la cercanía del barrio con un distrito central de actividad intensa como los es Villa Urquiza. Por lo tanto es innecesaria la zonificación de Artigas como área central.
En estos momentos el proyecto está a la espera del informe técnico del Director de Interpretación Urbanística del Ejecutivo, informe necesario para que sea tratado en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura.
Ver Fundamentos: http://www.elbarriopueyrredon.com.ar/ediciones_07/agosto/noticias_fundamentos.shtml
Fuente:http://www.elbarriopueyrredon.com.ar/ediciones_07/agosto/noticias_rezonificacion.shtml
jueves, 6 de septiembre de 2007
El futuro arquitectónico de Floresta
¿FLORESTA SE CONVERTIRÁ EN UN NUEVO ONCE?
El futuro arquitectónico de Floresta
http://www.la-floresta.com.ar/2007/setiembre/2.htm
02/09/2007 - En estos días en que se celebra el 150 aniversario del barrio y la historia es el tema que nos convoca, es imposible no tocar el tema del patrimonio histórico real de Floresta, compuesto en su mayor parte por las viejas casonas de principios del siglo XX desperdigadas en toda la zona.
Vale destacar que “La Floresta" es un barrio mas viejo que otros, por haber sido antes que barrio, una pueblada del siglo pasado cercana a lo que era entonces la vieja ciudad de Buenos Aires, a la que se llegaba por tren en la mítica “Porteña”, recientemente restaurada.
Hoy en toda la ciudad se debate el boom de la construcción para hacer torres y el crecimiento anárquico de Buenos Aires, sin ningún plan maestro estratégico que equilibre intereses diversos y muchas veces enfrentados.
Y Floresta es uno de los barrios que mas está sufriendo, a una velocidad increíble, una versión propia de este fenómeno.
Es el problema del crecimiento del Polo Textil que, teniendo como columna vertebral a la avenida Avellaneda, hoy ya ocupa un radio cercano al kilómetro cuadrado. La consecuencia inmediata de este boom comercial, es la demolición masiva de las características casonas de principios del siglo pasado que el polo textil está tirando abajo para hacer locales y talleres-locales.
Y buena parte de lo que hoy se tira abajo son esas últimas casonas hijas de una concepción de la arquitectura ya perdida, de estilo italiano o mixturadas en Art Nouveau o Art Decó, con herrajes artesanales imposibles de realizar hoy, al igual que sus enormes puertas llenas de arabescos y detalles.
Bogotá al 3600 - Marzo del 2007
El miércoles 5 de septiembre se hará una visita guiada al casco histórico del barrio. Desgraciadamente, habría que decir "a lo que queda de él" ya que lo histórico en Floresta es/era una zona mucho mas amplia que la plaza Vélez Sarsfield, la estación, la iglesia y la biblioteca. Y aún en este ínfimo radio, hay patrimonio histórico en peligro. Por ejemplo, como evitar que se demuela la casona en venta que está en frente de la plaza Vélez Sarsfield, en la intersección de Bogotá y Chivilcoy. O el viejo bodegón de Bahía Blanca y Avellaneda, lleno de molduras que contrastan con el aspecto cúbico de los modernos edificios linderos?
Bogotá al 3600 - Agosto del 2007
El polo textil ya llegó a la calle Joaquín V. Gonzalez. En esta calle, entre Avellaneda y Bogotá, ya se han demolido en solo un par de meses tres casas para hacer locales. Y las calles Bacacay y Bogotá, desde J. V. Gonzalez hacia el oeste, todavía están repletas de casonas antiguas en muy buen estado de conservación.
Todo esto a una cuadra de la plaza. ¿Vamos a esperar a que el polo textil se siga expandiendo hasta llegar a la avenida Segurola, como muchos aseguran que terminará siendo su límite geográfico al oeste?. ¿Es el futuro de Floresta ser un nuevo Once?!
Puede el futuro depararle a este viejo barrio residencial un destino de cubos lisos con cortina sin identidad ni valor estético alguno para el espacio público, sino solo para los interesados inmediatos?
El espacio público es el ámbito donde nos encontramos y llevamos a cabo buena parte de nuestras vidas. La belleza de las fachadas, como cualquier paisaje, hace a la armonía de un barrio y sus habitantes, aunque las casas solo sean de sus propietarios. Pero los frentes de las viviendas tienen impacto en la vida de todos.
Floresta todavía tiene partes hermosas y tranquilas, con cielos amplios, casonas y jardines, zonas privilegiadas en una ciudad cada vez mas esquizofrénica y estresada. Estas zonas, codiciadas por quienes ven en ellas solo lotes para demoler y construir locales y edificios, le dan a la comunidad algo difícil de medir en dinero, pero no en bienestar: una calidad de vida. Un barrio de ritmo “tranquilo”, que se deja caminar. No es poco.
I
NTERESEMONOS POR EL BARRIO - DISCUTAMOS QUE BARRIO QUEREMOS - PIDAMOS POR UNA LEY DE FACHADAS QUE OBLIGUE A CONSERVAR LAS QUE TENGAN VALOR - PIDAMOS POR UNA LEY QUE PROTEJA EL PATRIMONIO HISTÓRICO - PIDAMOS POR UNA LEY QUE RESGUARDE CIERTAS ZONAS DE LA CIUDAD QUE LLEVAN UN RITMO "BARRIAL", DONDE LA GENTE TODAVÍA SE CONOCE Y SE SALUDA EN LA CALLE.
Sebastián LinardiVecino de Floresta
El futuro arquitectónico de Floresta
http://www.la-floresta.com.ar/2007/setiembre/2.htm
02/09/2007 - En estos días en que se celebra el 150 aniversario del barrio y la historia es el tema que nos convoca, es imposible no tocar el tema del patrimonio histórico real de Floresta, compuesto en su mayor parte por las viejas casonas de principios del siglo XX desperdigadas en toda la zona.
Vale destacar que “La Floresta" es un barrio mas viejo que otros, por haber sido antes que barrio, una pueblada del siglo pasado cercana a lo que era entonces la vieja ciudad de Buenos Aires, a la que se llegaba por tren en la mítica “Porteña”, recientemente restaurada.
Hoy en toda la ciudad se debate el boom de la construcción para hacer torres y el crecimiento anárquico de Buenos Aires, sin ningún plan maestro estratégico que equilibre intereses diversos y muchas veces enfrentados.
Y Floresta es uno de los barrios que mas está sufriendo, a una velocidad increíble, una versión propia de este fenómeno.
Es el problema del crecimiento del Polo Textil que, teniendo como columna vertebral a la avenida Avellaneda, hoy ya ocupa un radio cercano al kilómetro cuadrado. La consecuencia inmediata de este boom comercial, es la demolición masiva de las características casonas de principios del siglo pasado que el polo textil está tirando abajo para hacer locales y talleres-locales.
Y buena parte de lo que hoy se tira abajo son esas últimas casonas hijas de una concepción de la arquitectura ya perdida, de estilo italiano o mixturadas en Art Nouveau o Art Decó, con herrajes artesanales imposibles de realizar hoy, al igual que sus enormes puertas llenas de arabescos y detalles.
Bogotá al 3600 - Marzo del 2007
El miércoles 5 de septiembre se hará una visita guiada al casco histórico del barrio. Desgraciadamente, habría que decir "a lo que queda de él" ya que lo histórico en Floresta es/era una zona mucho mas amplia que la plaza Vélez Sarsfield, la estación, la iglesia y la biblioteca. Y aún en este ínfimo radio, hay patrimonio histórico en peligro. Por ejemplo, como evitar que se demuela la casona en venta que está en frente de la plaza Vélez Sarsfield, en la intersección de Bogotá y Chivilcoy. O el viejo bodegón de Bahía Blanca y Avellaneda, lleno de molduras que contrastan con el aspecto cúbico de los modernos edificios linderos?
Bogotá al 3600 - Agosto del 2007
El polo textil ya llegó a la calle Joaquín V. Gonzalez. En esta calle, entre Avellaneda y Bogotá, ya se han demolido en solo un par de meses tres casas para hacer locales. Y las calles Bacacay y Bogotá, desde J. V. Gonzalez hacia el oeste, todavía están repletas de casonas antiguas en muy buen estado de conservación.
Todo esto a una cuadra de la plaza. ¿Vamos a esperar a que el polo textil se siga expandiendo hasta llegar a la avenida Segurola, como muchos aseguran que terminará siendo su límite geográfico al oeste?. ¿Es el futuro de Floresta ser un nuevo Once?!
Puede el futuro depararle a este viejo barrio residencial un destino de cubos lisos con cortina sin identidad ni valor estético alguno para el espacio público, sino solo para los interesados inmediatos?
El espacio público es el ámbito donde nos encontramos y llevamos a cabo buena parte de nuestras vidas. La belleza de las fachadas, como cualquier paisaje, hace a la armonía de un barrio y sus habitantes, aunque las casas solo sean de sus propietarios. Pero los frentes de las viviendas tienen impacto en la vida de todos.
Floresta todavía tiene partes hermosas y tranquilas, con cielos amplios, casonas y jardines, zonas privilegiadas en una ciudad cada vez mas esquizofrénica y estresada. Estas zonas, codiciadas por quienes ven en ellas solo lotes para demoler y construir locales y edificios, le dan a la comunidad algo difícil de medir en dinero, pero no en bienestar: una calidad de vida. Un barrio de ritmo “tranquilo”, que se deja caminar. No es poco.
I
NTERESEMONOS POR EL BARRIO - DISCUTAMOS QUE BARRIO QUEREMOS - PIDAMOS POR UNA LEY DE FACHADAS QUE OBLIGUE A CONSERVAR LAS QUE TENGAN VALOR - PIDAMOS POR UNA LEY QUE PROTEJA EL PATRIMONIO HISTÓRICO - PIDAMOS POR UNA LEY QUE RESGUARDE CIERTAS ZONAS DE LA CIUDAD QUE LLEVAN UN RITMO "BARRIAL", DONDE LA GENTE TODAVÍA SE CONOCE Y SE SALUDA EN LA CALLE.
Sebastián LinardiVecino de Floresta
La otra cara del boom inmobiliario
Se demuelen dos petits hôtels por mes
http://www.lanacion.com.ar/informaciongeneral/nota.asp?nota_id=940682
En lo que va del año desaparecieron 16 de estas construcciones de estilo en Recoleta; quejas de vecinos
Buenos Aires va camino de perder a uno de sus emblemas arquitectónicos. Los petits hôtels , un tipo de edificación francesa de principios del siglo pasado que se adaptó a la fisonomía de Buenos Aires, desaparecen de a dos por mes: en lo que va del año, ya se demolieron 16 sólo en Recoleta, donde son un signo característico.
La imparable marcha de las demoliciones, que muestra la cara más discutible del boom inmobiliario, preocupa a los vecinos que temen la pérdida de la identidad de Buenos Aires.
Ellos también, a través de la organización Basta de Demoler, fueron los que acumularon en un relevamiento provisional e incompleto los datos de los 16 petits hôtels hasta ahora demolidos. LA NACION recorrió las direcciones y constató, por medio de los vecinos, que se trataba de este tipo de construcciones y de que habían sido destruidas recientemente.
La demolición no es una maldición repentina, aseguran, sino que comenzó hace dos años, con la reactivación del sector inmobiliario. Según la agrupación de vecinos de Recoleta, los edificios demolidos ya superan los 25. La inmobiliaria Israstzoff realizó un relevamiento para un evento realizado en agosto pasado sobre las bondades del reciclaje de edificios antiguos. En ese momento, constataron que se habían demolido 12 petits hôtels, entre agosto de 2005 y ese mismo mes de 2006; es decir que la tasa de demoliciones se duplicó en lo que va del año
"Son construcciones lindas y representativas que forman el contexto único del barrio.
Con estas demoliciones estamos perdiendo la identidad de Buenos Aires y, sin esto, ¿qué nos queda?", se pregunta María del Carmen Arias Usandivaras, vecina del barrio que se sumó a Basta de Demoler cuando advirtió que cerca de su casa demolían edificios que ella consideraba lindísimos.
Relevamiento
La Comisión de Patrimonio de la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires está realizando un relevamiento de todos los petits hôtels en Recoleta y Retiro. Hasta ahora, localizaron 200 en buen estado y otros 100 con algunas modificaciones.
"Encontramos más de lo que imaginamos. Además de lindo, el petit hôtel es una tipología muy particular. Hay muchos en relativamente poco lugar, por lo que se está perdiendo mucho patrimonio", se lamenta Laura Weber, directora de la Comisión de Patrimonio que encabeza la diputada Teresa de Anchorena (ARI).
Según Basta de Demoler, hay por lo menos otros tres que están en proceso de desaparición en Montevideo 1244, Las Heras 1725 y Callao 924.
Para el situado en la calle Montevideo, frente a la plaza Vicente López, la empresa constructora tenía el permiso para demolerlo, pero un amparo judicial lo mantiene en pie.
El de la avenida Las Heras, entre Callao y Rodríguez Peña, podría correr la misma suerte: en los avisos clasificados se vende como terreno. "Antes se esmeraban y por lo menos decían «importante edificación»; ahora, ni eso. Con el boom de las torres saben que lo venden enseguida", se queja Juan Vacas, vecino de Recoleta que trabaja en un estudio de arquitectura.
El tercero está situado en Callao, entre Marcelo T. de Alvear y Paraguay, y su demolición ya comenzó. El miércoles 22 de agosto, los vecinos realizaron una parodia de velorio para despedirlo.
En ese acto, en el que los vecinos se vistieron de negro y unos músicos interpretaron la "Marcha fúnebre", Basta de Demoler pidió una ley de emergencia patrimonial. "Queremos que durante un año esté prohibido demoler para poder realizar un catálogo que proteja a todos los edificios de valor histórico", reclama Santiago Pusso, que está a la cabeza de la citada organización.
El diputado de la Legislatura porteña Fernando Caeiro (Coalición Cívica) presentó un proyecto de ley para hacer este reclamo efectivo. La norma suspendería las demoliciones -durante los 365 días posteriores a la sanción de la norma- de las edificaciones que contaran con planos registrados antes del 31 de diciembre de 1941.
Para Vacas, la situación es alarmante. "Esto es sólo un ejemplo de lo que pasa en la ciudad; así vamos a perder todo lo bueno de Buenos Aires", pronostica Vacas, que fue el encargado de realizar el relevamiento que reveló la demolición de esos 16 petits hôtels en lo que va de 2007.
En Peña 2811, una moderna edificación nace de los escombros de otra construcción de 1930. "No entiendo: con toda la tierra que hay en este país, siguen construyendo acá -sostuvo Jorge, un vecino de 76 años, mientras miraba con pena cómo un camión descargaba allí cemento a granel-.
¿Para qué toda esta destrucción?".
Por Agustín F. Cronenbold De la Redacción de LA NACION
http://www.lanacion.com.ar/informaciongeneral/nota.asp?nota_id=940682
En lo que va del año desaparecieron 16 de estas construcciones de estilo en Recoleta; quejas de vecinos
Buenos Aires va camino de perder a uno de sus emblemas arquitectónicos. Los petits hôtels , un tipo de edificación francesa de principios del siglo pasado que se adaptó a la fisonomía de Buenos Aires, desaparecen de a dos por mes: en lo que va del año, ya se demolieron 16 sólo en Recoleta, donde son un signo característico.
La imparable marcha de las demoliciones, que muestra la cara más discutible del boom inmobiliario, preocupa a los vecinos que temen la pérdida de la identidad de Buenos Aires.
Ellos también, a través de la organización Basta de Demoler, fueron los que acumularon en un relevamiento provisional e incompleto los datos de los 16 petits hôtels hasta ahora demolidos. LA NACION recorrió las direcciones y constató, por medio de los vecinos, que se trataba de este tipo de construcciones y de que habían sido destruidas recientemente.
La demolición no es una maldición repentina, aseguran, sino que comenzó hace dos años, con la reactivación del sector inmobiliario. Según la agrupación de vecinos de Recoleta, los edificios demolidos ya superan los 25. La inmobiliaria Israstzoff realizó un relevamiento para un evento realizado en agosto pasado sobre las bondades del reciclaje de edificios antiguos. En ese momento, constataron que se habían demolido 12 petits hôtels, entre agosto de 2005 y ese mismo mes de 2006; es decir que la tasa de demoliciones se duplicó en lo que va del año
"Son construcciones lindas y representativas que forman el contexto único del barrio.
Con estas demoliciones estamos perdiendo la identidad de Buenos Aires y, sin esto, ¿qué nos queda?", se pregunta María del Carmen Arias Usandivaras, vecina del barrio que se sumó a Basta de Demoler cuando advirtió que cerca de su casa demolían edificios que ella consideraba lindísimos.
Relevamiento
La Comisión de Patrimonio de la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires está realizando un relevamiento de todos los petits hôtels en Recoleta y Retiro. Hasta ahora, localizaron 200 en buen estado y otros 100 con algunas modificaciones.
"Encontramos más de lo que imaginamos. Además de lindo, el petit hôtel es una tipología muy particular. Hay muchos en relativamente poco lugar, por lo que se está perdiendo mucho patrimonio", se lamenta Laura Weber, directora de la Comisión de Patrimonio que encabeza la diputada Teresa de Anchorena (ARI).
Según Basta de Demoler, hay por lo menos otros tres que están en proceso de desaparición en Montevideo 1244, Las Heras 1725 y Callao 924.
Para el situado en la calle Montevideo, frente a la plaza Vicente López, la empresa constructora tenía el permiso para demolerlo, pero un amparo judicial lo mantiene en pie.
El de la avenida Las Heras, entre Callao y Rodríguez Peña, podría correr la misma suerte: en los avisos clasificados se vende como terreno. "Antes se esmeraban y por lo menos decían «importante edificación»; ahora, ni eso. Con el boom de las torres saben que lo venden enseguida", se queja Juan Vacas, vecino de Recoleta que trabaja en un estudio de arquitectura.
El tercero está situado en Callao, entre Marcelo T. de Alvear y Paraguay, y su demolición ya comenzó. El miércoles 22 de agosto, los vecinos realizaron una parodia de velorio para despedirlo.
En ese acto, en el que los vecinos se vistieron de negro y unos músicos interpretaron la "Marcha fúnebre", Basta de Demoler pidió una ley de emergencia patrimonial. "Queremos que durante un año esté prohibido demoler para poder realizar un catálogo que proteja a todos los edificios de valor histórico", reclama Santiago Pusso, que está a la cabeza de la citada organización.
El diputado de la Legislatura porteña Fernando Caeiro (Coalición Cívica) presentó un proyecto de ley para hacer este reclamo efectivo. La norma suspendería las demoliciones -durante los 365 días posteriores a la sanción de la norma- de las edificaciones que contaran con planos registrados antes del 31 de diciembre de 1941.
Para Vacas, la situación es alarmante. "Esto es sólo un ejemplo de lo que pasa en la ciudad; así vamos a perder todo lo bueno de Buenos Aires", pronostica Vacas, que fue el encargado de realizar el relevamiento que reveló la demolición de esos 16 petits hôtels en lo que va de 2007.
En Peña 2811, una moderna edificación nace de los escombros de otra construcción de 1930. "No entiendo: con toda la tierra que hay en este país, siguen construyendo acá -sostuvo Jorge, un vecino de 76 años, mientras miraba con pena cómo un camión descargaba allí cemento a granel-.
¿Para qué toda esta destrucción?".
Por Agustín F. Cronenbold De la Redacción de LA NACION
miércoles, 29 de agosto de 2007
"A nuestra sociedad no le interesó preservar el Patrimonio arquitectónico de Buenos Aires"
ENTREVISTA CON DANIEL SCHAVELZON
"A nuestra sociedad no le interesó preservar el Patrimonio arquitectónico de Buenos Aires"
ParqueChasWeb habló con quien desde hace 22 años dirige el Centro Arqueológico de Buenos Aires ubicado en la sede de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UBA. Actualmente, su equipo está buscando las huellas de la primera fundación de nuestra ciudad, liderada por Don Pedro de Mendoza.
Por Fernando Belvedere
fbelvedere@parquechasweb.com.ar
.- ¿Han intervenido en los barrios de conformación más reciente?
- Creo que hemos trabajado en casi todos los barrios. La ocupación de esas zonas es más antigua de lo que se cree, ya que existían chacras y quintas. Por lo tanto, tuvieron vida desde siempre, pero no existen registros escritos de aquellos habitantes.A fines de del siglo XIX se produjo la explosión poblacional y la ciudad se fue extendiendo hacia el norte de la ciudad.La zona de la Chacarita es my interesante porque sabemos que tuvo ocupación desde el siglo XVII y muy fuerte en el siglo XVIII.
Realmente valdría la pena trabajar allí pero el problema es que no podemos porque somos pocos y con escasos recursos.Pero el gran recambio inmobiliario en el Centro de la ciudad, nos obliga a dar prioridad a esa zona ya que somos la última generación que puede estudiar el casco histórico.
Es desesperante la situación, a este ritmo de destrucción, en cuatro años no queda nada.En cambio en los barrios van a poder intervenir los jóvenes estudiantes que vienen detrás nuestro.
Palermo Viejo es otro caso. Según los datos de la construcción con los que contamos, en cuatro o cinco años no quedan más casas bajas en ese barrio. Con lo cual, intervenimos con trabajos de arqueología ahora, o después, ya será muy tarde.- Si algún vecino que esté remodelando su casa, encuentra por azar algún objeto antiguo que le llame la atención, ¿qué puede hacer?
- Llamar por teléfono al Centro de Arqueología Urbana, y juntos vemos lo que hacemos.Lo mismo si los vecinos descubren que alguna casa con interés histórico está a punto de demolerse, se pueden comunicar con nosotros. -
¿Por qué a lo largo de su historia, Buenos Aires perdió gran parte de su patrimonio arquitectónico?
- Porque a la sociedad no le interesó demasiado. Hemos vivido de dictadura en dictadura durante cincuenta o sesenta años. Este tema importaba poco, porque todo lo relativo a la Identidad y la Memoria era contrario a una sociedad fachista, que, más que desarrollar la memoria, la borraba.Pero también hemos tenido una clase política más preocupada por los ingresos de dinero a las arcas del municipio, que por conservar el patrimonio.
Hoy, no es que nuestras autoridades no conozcan lo que es patrimonio, sino que no les interesa o no pueden porque lo fundamental es la recaudación; y se recauda cuando se autorizan obras nuevas, mientras que preservando no hay ingreso de dinero.
Lamentablemente esa es una mirada corta, porque los países capitalistas se han hecho preservando y no destruyendo su patrimonio arquitectónico.En otros lugares del mundo proteger valoriza la propiedad, aquí todo lo contrario.
En Inglaterra, por ejemplo; si una persona compra una casa y le modifica la fachada, sus vecinos le quitan el saludo y además se encargan de escracharlo. Por lo tanto, hay una conciencia social de conservación. No hace falta una ley, hay leyes que no están escritas y son más fuertes que las que lo están.
Otro ejemplo es Noruega: Allí, si vos pedís un permiso para realizar una obra en el Centro Histórico, ese permiso puede tardar de diez a quince años. Es así que esa persona se desalienta y no hace nada. Existe una acción de desmoralización desde el Estado.
Nota completa en: http://www.parquechasweb.com.ar/parquechas/notas/Reportaje_schavelzon.htm
"A nuestra sociedad no le interesó preservar el Patrimonio arquitectónico de Buenos Aires"
ParqueChasWeb habló con quien desde hace 22 años dirige el Centro Arqueológico de Buenos Aires ubicado en la sede de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UBA. Actualmente, su equipo está buscando las huellas de la primera fundación de nuestra ciudad, liderada por Don Pedro de Mendoza.
Por Fernando Belvedere
fbelvedere@parquechasweb.com.ar
.- ¿Han intervenido en los barrios de conformación más reciente?
- Creo que hemos trabajado en casi todos los barrios. La ocupación de esas zonas es más antigua de lo que se cree, ya que existían chacras y quintas. Por lo tanto, tuvieron vida desde siempre, pero no existen registros escritos de aquellos habitantes.A fines de del siglo XIX se produjo la explosión poblacional y la ciudad se fue extendiendo hacia el norte de la ciudad.La zona de la Chacarita es my interesante porque sabemos que tuvo ocupación desde el siglo XVII y muy fuerte en el siglo XVIII.
Realmente valdría la pena trabajar allí pero el problema es que no podemos porque somos pocos y con escasos recursos.Pero el gran recambio inmobiliario en el Centro de la ciudad, nos obliga a dar prioridad a esa zona ya que somos la última generación que puede estudiar el casco histórico.
Es desesperante la situación, a este ritmo de destrucción, en cuatro años no queda nada.En cambio en los barrios van a poder intervenir los jóvenes estudiantes que vienen detrás nuestro.
Palermo Viejo es otro caso. Según los datos de la construcción con los que contamos, en cuatro o cinco años no quedan más casas bajas en ese barrio. Con lo cual, intervenimos con trabajos de arqueología ahora, o después, ya será muy tarde.- Si algún vecino que esté remodelando su casa, encuentra por azar algún objeto antiguo que le llame la atención, ¿qué puede hacer?
- Llamar por teléfono al Centro de Arqueología Urbana, y juntos vemos lo que hacemos.Lo mismo si los vecinos descubren que alguna casa con interés histórico está a punto de demolerse, se pueden comunicar con nosotros. -
¿Por qué a lo largo de su historia, Buenos Aires perdió gran parte de su patrimonio arquitectónico?
- Porque a la sociedad no le interesó demasiado. Hemos vivido de dictadura en dictadura durante cincuenta o sesenta años. Este tema importaba poco, porque todo lo relativo a la Identidad y la Memoria era contrario a una sociedad fachista, que, más que desarrollar la memoria, la borraba.Pero también hemos tenido una clase política más preocupada por los ingresos de dinero a las arcas del municipio, que por conservar el patrimonio.
Hoy, no es que nuestras autoridades no conozcan lo que es patrimonio, sino que no les interesa o no pueden porque lo fundamental es la recaudación; y se recauda cuando se autorizan obras nuevas, mientras que preservando no hay ingreso de dinero.
Lamentablemente esa es una mirada corta, porque los países capitalistas se han hecho preservando y no destruyendo su patrimonio arquitectónico.En otros lugares del mundo proteger valoriza la propiedad, aquí todo lo contrario.
En Inglaterra, por ejemplo; si una persona compra una casa y le modifica la fachada, sus vecinos le quitan el saludo y además se encargan de escracharlo. Por lo tanto, hay una conciencia social de conservación. No hace falta una ley, hay leyes que no están escritas y son más fuertes que las que lo están.
Otro ejemplo es Noruega: Allí, si vos pedís un permiso para realizar una obra en el Centro Histórico, ese permiso puede tardar de diez a quince años. Es así que esa persona se desalienta y no hace nada. Existe una acción de desmoralización desde el Estado.
Nota completa en: http://www.parquechasweb.com.ar/parquechas/notas/Reportaje_schavelzon.htm
CRONICA DE LA DESTRUCCION DE UN BARRIO
Enviado por: "alberto asambleas" toberal65@yahoo.com.ar Mar, 28 de Ago, 2007 11:31 pm
NACI Y/O ELEGÍ VIVIR EN UN BARRIO ARBOLADO, CON SOL, LUZ Y SIN OLOR A CLOACAS.
Como ejemplo, simplemente, un sector de nuestros barrios:Nueve manzanas, cincuenta y cuatro construcciones simultáneas Crónica fotográfica de la destrucción de un barrioEl presente trabajo refleja el relevo realizado en nueve manzanas, delimitadas por la calle Arévalo (vereda norte) y vereda sur de la calle Dorrego, entre las avenidas Santa Fe y Cnel. Niceto Vega (ver area coloreada del mapa), donde fotografiamos cincuenta y cuatro obras en construcción. El relevo comprende las obras en construcción hasta el 15 de julio, lamentablemente el número aumenta diariamente.
Las construcciones van de los mil metros cuadrados en los terrenos mas pequeños (ver Arévalo 1918, lote de 130 metros cuadrados, altura proyectada de 32 metros) en adelante. La falta del cartel de aviso de obra reglamentario en muchas de estas obras hace imposible el cálculo de los metros totales que se incorporan. No obstante, teniendo en cuenta que las obras van desde 1000 a 5000 mts. cuadrados, un promedio mínimo daría 1500 metros cuadrados por obra, lo cual multiplicado por las 54 obras relevadas, da como resultado que se estarían incorporando 81000 mts. cuadrados (1500 mts x 54 obras).
Si calculamos un promedio de 2000, este número seria 108000 metros cuadrados. Los nuevos permisos para construcción que se entregan a diario agravan los perjuicios ocasionados a los vecinos, ya sea por el alto nivel de ruido y de contaminación, la saturación de los servicios y la destrucción acelerada de la fisonomía del barrio. El barrio de Palermo Viejo o Hollywood, según la moderna denominación, se caracterizaba por ser un barrio bajo, con mayoría de edificaciones planteadas en uno o dos pisos, muchas de ellas de principios del siglo pasado. Hasta hace poco tiempo se destacaba por la tranquilidad de sus calles, que hoy se ven interrumpidas por el ruido y los trastornos ocasionados por las obras.
En las 9 manzanas entre las avenidas Santa Fe y Niceto Vega (marcadas en rojo en el plano) se desarrollan en este momento 54 nuevas contrucciones.
Hagal click en las fotos para ampliar: Arevalo 1450 Arevalo 1518 Arevalo 1544 Arevalo 1588 Arevalo 1660 Arevalo 1720 Arevalo 1770 Arevalo 1774 Arevalo 1918 Arevalo 1928 Arevalo 1984 Arevalo 2138 Arevalo 2216 Arevalo 2230 Arevalo 2280 Arevalo 2378 Arevalo y Nicaragua Arevalo y Paraguay Cabrera 6047 Cabrera 6063 Costa Rica 6006 Costa Rica 6025 Dorrego 1631 Dorrego 1657 Dorrego 1851 Dorrego 1869 Dorrego 1885 Dorrego 2117 Dorrego 2377 Dorrego y Nicaragua El Salvador 6052 Gorriti 6011 Gorriti 6040 Gorriti 6060 Guatemala 5954 Guatemala 5959 Guatemala 5963 Guatemala 5974 Guatemala 6074 Guatemala 6084 Guatemala 6094 Cabrera 6031 Cabrera 6047 Cabrera 66051 Cabrera 6052 Cabrera 6054 Cabrera 6060 Cabrera 5938 Soler 5980 Soler 6063 Soler 6069
COLEGIALES
PALERMO
CHACARITA
POR UN PROYECTO DE LEYQUE PROTEJA AL BARRIOMANTENIENDO SU FISONOMÍA, SU PAISAJE Y SU HISTORIA.
¡NO AL ABUSO!NO A LAS TORRESLOS DERECHOS URBANOS SON DERECHOS HUMANOS MAS SOL, MENOS RUIDOS, MEJORES SERVICIOS, AMBIENTE LIMPIO, MAS ESPACIOS VERDES
REUNIÓN DE VECINOS ESCUELA Nº 13- CONDE 225MIÉRCOLES 29/08 A LAS 19 HS.
COMISIÓN DE ACCIÓN VECINAL
medios y comunicación MYC asambleas autónomas
NACI Y/O ELEGÍ VIVIR EN UN BARRIO ARBOLADO, CON SOL, LUZ Y SIN OLOR A CLOACAS.
Como ejemplo, simplemente, un sector de nuestros barrios:Nueve manzanas, cincuenta y cuatro construcciones simultáneas Crónica fotográfica de la destrucción de un barrioEl presente trabajo refleja el relevo realizado en nueve manzanas, delimitadas por la calle Arévalo (vereda norte) y vereda sur de la calle Dorrego, entre las avenidas Santa Fe y Cnel. Niceto Vega (ver area coloreada del mapa), donde fotografiamos cincuenta y cuatro obras en construcción. El relevo comprende las obras en construcción hasta el 15 de julio, lamentablemente el número aumenta diariamente.
Las construcciones van de los mil metros cuadrados en los terrenos mas pequeños (ver Arévalo 1918, lote de 130 metros cuadrados, altura proyectada de 32 metros) en adelante. La falta del cartel de aviso de obra reglamentario en muchas de estas obras hace imposible el cálculo de los metros totales que se incorporan. No obstante, teniendo en cuenta que las obras van desde 1000 a 5000 mts. cuadrados, un promedio mínimo daría 1500 metros cuadrados por obra, lo cual multiplicado por las 54 obras relevadas, da como resultado que se estarían incorporando 81000 mts. cuadrados (1500 mts x 54 obras).
Si calculamos un promedio de 2000, este número seria 108000 metros cuadrados. Los nuevos permisos para construcción que se entregan a diario agravan los perjuicios ocasionados a los vecinos, ya sea por el alto nivel de ruido y de contaminación, la saturación de los servicios y la destrucción acelerada de la fisonomía del barrio. El barrio de Palermo Viejo o Hollywood, según la moderna denominación, se caracterizaba por ser un barrio bajo, con mayoría de edificaciones planteadas en uno o dos pisos, muchas de ellas de principios del siglo pasado. Hasta hace poco tiempo se destacaba por la tranquilidad de sus calles, que hoy se ven interrumpidas por el ruido y los trastornos ocasionados por las obras.
En las 9 manzanas entre las avenidas Santa Fe y Niceto Vega (marcadas en rojo en el plano) se desarrollan en este momento 54 nuevas contrucciones.
Hagal click en las fotos para ampliar: Arevalo 1450 Arevalo 1518 Arevalo 1544 Arevalo 1588 Arevalo 1660 Arevalo 1720 Arevalo 1770 Arevalo 1774 Arevalo 1918 Arevalo 1928 Arevalo 1984 Arevalo 2138 Arevalo 2216 Arevalo 2230 Arevalo 2280 Arevalo 2378 Arevalo y Nicaragua Arevalo y Paraguay Cabrera 6047 Cabrera 6063 Costa Rica 6006 Costa Rica 6025 Dorrego 1631 Dorrego 1657 Dorrego 1851 Dorrego 1869 Dorrego 1885 Dorrego 2117 Dorrego 2377 Dorrego y Nicaragua El Salvador 6052 Gorriti 6011 Gorriti 6040 Gorriti 6060 Guatemala 5954 Guatemala 5959 Guatemala 5963 Guatemala 5974 Guatemala 6074 Guatemala 6084 Guatemala 6094 Cabrera 6031 Cabrera 6047 Cabrera 66051 Cabrera 6052 Cabrera 6054 Cabrera 6060 Cabrera 5938 Soler 5980 Soler 6063 Soler 6069
COLEGIALES
PALERMO
CHACARITA
POR UN PROYECTO DE LEYQUE PROTEJA AL BARRIOMANTENIENDO SU FISONOMÍA, SU PAISAJE Y SU HISTORIA.
¡NO AL ABUSO!NO A LAS TORRESLOS DERECHOS URBANOS SON DERECHOS HUMANOS MAS SOL, MENOS RUIDOS, MEJORES SERVICIOS, AMBIENTE LIMPIO, MAS ESPACIOS VERDES
REUNIÓN DE VECINOS ESCUELA Nº 13- CONDE 225MIÉRCOLES 29/08 A LAS 19 HS.
COMISIÓN DE ACCIÓN VECINAL
medios y comunicación MYC asambleas autónomas
viernes, 24 de agosto de 2007
Movilización para llorar la demolición de un edificio histórico
EL PATRIMONIO ARQUITECTONICO DE LOS PORTEÑOS
Movilización para llorar la demolición de un edificio histórico
Por Fernando Belvedere
El "velorio" al inmueble de Callao 941 fue organizado por la agrupación "Basta de Demoler" del barrio de Recoleta, como medida de protesta a la piqueta indiscriminada."Esto es una parodia de un velatorio, pero la tristeza por la pérdida de un poco de nuestra historia es real", dijo en el acto, Santiago Pusso, uno de los líderes del grupo de vecinos de Recoleta "Basta de Demoler".
La demolición de Callao había sido interrumpida momentáneamente por un recurso de amparo, pero luego siguió su curso. Del acto participaron también asociaciones de otros barrios como S.O.S Caballito, vecinos de Villa Pueyrredón, integrantes de la Junta de Estudios Históricos de Villa Crespo, y nuestro Portal de Parque Chas. Como "Basta de Demoler", todos denunciaron que "las numerosas demoliciones que se registran en distintas zonas de la Capital Federal están haciendo desaparecer la identidad y el patrimonio arquitectónico de la Ciudad".
En la protesta estuvieron presentes entre otros, la Doctora Sonia Berjman (Historiadora de las Artes), el arquitecto Fabio Grementieri y la diputada del ARI Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio Arquitectónico de la Legislatura porteña."Necesitmos que se tome la acción de pedir un "Habeas Corpus por Buenos Aires", ¡para que Buenos Aires viva y no muera!", enfatizó en su discurso Sonia Berjman.Grementieri pidió que tanto las autoridades electas para adminsitrar la Ciudad, como los nuevos legisladores que ingresaran a partir de diciembre próximo, asuman la decisión política de hacer un relevamiento de las propiedades que tengan una antigüedad mayor a los 50 años para impedir que sean demolidas y para que en el término de un año se pueda catalogar aquellas que posean un interés patrimonial.
En declaraciones a ParqueChasWeb, el arquitecto Daniel Schavelzon, Director del Centro Arqueológico Urbano, expresó que "si no se toma la decisión política de frenar las demoliciones, a este ritmo, la memoria la vamos a guardar de otras formas, no a través de los inmuebles, no a través de nuestros edificios históricos".El acto finalizó con la lectura del manifiesto "Emergencia del Patrimonio Arquitectónico de la Ciudad" que lleva la firma de varios sectores sensibles con este tema, para ser presentado ante la Legislatura porteña.En el documento se expresa que:"Buenos Aires posee un rico y variado patrimonio arquitectónico.
A pesar de las sistemáticas alteraciones, destrucciones y demoliciones autorizadas e ilegales, todavía es posible reconocer buena parte de la historia de sus barrios y su gente en los edificios, y en aquellos fragmentos de paisaje histórico que han logrado sobrevivir a la desidia y a la piqueta.Del centro a los barrios y desde afuera hacia adentro el patrimonio arquitectónico de Buenos Aires presenta una variedad, calidad y cantidad de edificios de distintas épocas y tendencias que merecen ser reconocidos como hitos o conjuntos a ser preservados.
En Buenos Aires hay de todo: testimonios coloniales, retazos de la Gran Aldea, recuerdos del eufórico progreso aluvional, sectores de París pero en América, piezas de una modernidad periférica, gemas presuntuosas de la Reina del Plata, arrebatos de la capital de un imperio imaginario. Este panorama de la ciudad constituye un intento de capturar los estilos predominantes y algunas obras cumbres. Carente de un tejido histórico compacto y homogéneo, se trata -sin embargo- de una urbe rica en episodios arquitectónicos y paisajísticos de gran valor patrimonial, componentes esenciales de su carácter y bases fundamentales de su identidad.
Los cuatro siglos y medio transcurridos han forjado un apreciable conjunto de valores arquitectónicos y urbanos tangibles que forman parte de la identidad de la ciudad y que es necesario preservar este patrimonio tan valioso se está extinguiendo ya que los trabajos realizados por la administración local han sido hasta ahora parciales y poco efectivos, y no han logrado revertir el proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico y urbano.
Ante la situación crítica del patrimonio en la que nos encontramos, resulta paradójica la iniciativa del Gobierno de presentar un sector de Buenos Aires a la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, mientras el mismo Gobierno permite la actual destrucción desenfrenada del “paisaje cultural” por el que públicamente manifiesta su preocupación.
Ante la situación crítica del patrimonio en la que nos encontramos, resulta paradójica la iniciativa del Gobierno de presentar un sector de Buenos Aires a la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, mientras el mismo Gobierno permite la actual destrucción desenfrenada del “paisaje cultural” por el que públicamente manifiesta su preocupación.
También resulta contradictorio que los mismos administradores presentan al turismo como uno de los recursos económicos más importantes para Buenos Aires. Turismo que, como lo han revelado las encuestas, se siente atraído fundamentalmente por la arquitectura y el paisaje urbano de la ciudad, un paisaje que, como se dijo anteriormente, es único en el contexto de la región. Y al demoler estamos destruyendo el recurso que atrae a los visitantes.
Este marco de destrucción se da en medio de los preparativos para festejar el Bicentenario de la Revolución de Mayo.
Este marco de destrucción se da en medio de los preparativos para festejar el Bicentenario de la Revolución de Mayo.
Tenemos hoy la oportunidad de conservar los testimonios valiosos para transmitirlo a las generaciones futuras, permitiendo que ellos lo usen y los disfruten tanto como nosotros hemos podido hacerlo. Es imprescindible que nuestra sociedad encuentre el modo de construir una ciudad sostenible y sin demoler los testimonios valiosos de su pasado. En patrimonio, lo que se demuele es para siempre.
Hoy, en el mundo, no hay dudas respecto a la necesidad de conservar los rasgos del pasado y del rol que tiene la arquitectura en la transmisión de la historia y en la conformación de la identidad de una ciudad. Las ciudades más importantes del mundo y muchas otras de menor escala, están protegidas, como también lo están muchos poblados históricos. Los valores sociales, culturales, históricos, artísticos, económicos y simbólicos de esos bienes ya no está en discusión. Esos valores están siendo reconocidos por muchos vecinos de la ciudad.
La ciudad de Buenos Aires, que se perfila como un polo cultural en Sudamérica, debe contar con una normativa ejemplar en la región, que promueva la preservación de las áreas que conforman su identidad arquitectónica, y le permita proyectarse hacia el futuro como una urbe que valora y respeta su historia y su cultura.
Patrimonio - Vecinos en la Calle
Montevideo 1250, con su fachada francesa y el cartel que avisa de la suspensión judicial.
Por Sergio Kiernan
Los vecinos de Recoleta movilizados por las constantes demoliciones de edificios históricos de la ciudad acaban de tener una semana de lo más prolífica y útil. Como para demostrarle al gobierno porteño que sí es posible defender el patrimonio –si es que tuvieran ganas de hacerlo– pararon dos demoliciones por vía judicial. Y están lanzando un importante manifiesto para intentar frenar a futuro la desaparición de todo lo bello y valioso de una Buenos Aires sin ley y sin custodia. No es poco: es la primera vez que un grupo de ciudadanos particulares se moviliza exclusivamente para defender el patrimonio y lo hace con este nivel de conciencia e incisividad.
Ya quedó demostrado que el gobierno porteño no va a hacer nada para detener las demoliciones constantes. Mientras que al jefe nunca le importó el tema, la administración bajo su mando mantuvo siempre una esquizofrenia heredada de otros tiempos: una parte –Planeamiento– se ríe abiertamente de la idea misma de conservar algo más que un conjunto aquí o allá, como para los turistas, mientras que la otra parte –Cultura– se conforma con su rinconcito de San Telmo y no puede concebir la inmensa utopía de hacer... lo que hizo Rosario.
Entre modernistas y castrati, el patrimonio se hizo humo con la reactivación de la construcción, que mostró esta vez un salvajismo peculiar y una avidez que exhibe su naturaleza especulativa. Es que las torres no son vivienda, son capital aplicado hasta que aclare. El problema es la falta de una ley clara, simple y abarcativa que custodie el patrimonio, como la que tiene Rosario, la que decretó y va a tratar La Plata y las que tiene cualquier país más o menos civilizado de Europa. O, de paso, Sudáfrica, que posee una sorprendente cantidad de sectores y pueblos protegidos con un rigor con el que aquí, en la mucho más rica Argentina, sólo podemos soñar.
¿Por qué no hay una ley? Porque el tema no está en la agenda política, porque no le aporta un voto a nadie y, sobre todo, porque no le hace perder un voto a nadie. Si un político se mostrara así de indiferente a la salud, la educación o aunque sea al tránsito porteño, se vería en problemas. Pero aquí se puede hacer política sin hablar de torres o patrimonio y la única manera de cambiar eso es poniendo gente en el tema. Gente quiere decir votos, denuncias, dar explicaciones. Las leyes en sí ya están hechas: en la comisión de Patrimonio, por ejemplo, duerme una de su presidente, Teresa Anchorena, que simplemente revierte el sistema actual y hace que toda demolición de un edificio anterior a 1942 tenga que ser especialmente permitida por Cultura. No haría falta catalogar un edificio para protegerlo sino, por así decirlo, descatalogarlo para destruirlo.
Justamente, lo que están reuniendo los vecinos de Recoleta es gente, usando ideas claras y acciones alto perfil. En estos días lograron frenar dos verdaderos crímenes de lesa cultura logrando recursos de amparo ante la justicia porteña para que no sean destruidos dos edificios realmente notables de la ciudad.
Uno es la sede de la Defensoría del Pueblo de la Nación, en Montevideo 1250, una de las mejores fachadas francesas de Buenos Aires. El hotel de ville tiene la desgracia de ocupar un terreno muy grande en un lugar muy deseable, la plaza Vicente López, donde con el habitual suicidio porteño se pueden construir torres. Como sólo se puede hacer en un lugar que es el Congo de las antigüedades, el espléndido palacio se va a demoler, con sus tesoros arquitectónicos rematados para exportar, y se va a reemplazar por algo de hormigón de dudoso valor estético pero más rentable. Por supuesto, a nadie se le pasa por la cabeza reciclar este predio francamente único, preservando aunque más no sea su fachada.
Hoy hay un policía en la puerta, por orden judicial, y pegada una copia del amparo concedido al vecino de Recoleta Santiago Pusso, un idealista de estas cosas. El amparo cita la infinidad de leyes, decretos y reglamentos que valorizan, aunque no protegen, el patrimonio porteño y ordena al gobierno local informar sobre el status legal del edificio. Seguramente, esta magnífica pieza no está catalogada, no forma parte de APH alguna y a lo sumo está en alguna lista de edificios notables, que nunca fue debidamente procesada por Cultura y por tanto no tiene el menor peso, por algo Planeamiento concedió sin pestañear el permiso de demolición. Con suerte, el estupendo palacete durará un tiempo más y si alguien no hace algo para congelar el tema, desde el Gobierno o la Legislatura, será destruido.
El otro edificio invaluable que hay que apurarse a ver antes de que desaparezca está en la calle Paraguay, entre Montevideo y Paraná. Es una notable residencia francesa cerrada hace muchos años, que pertenecía a la comunidad judía. En 1992, el palacete –malamente remodelado en algunos ambientes– fue sede provisoria de lo que sobrevivió de la embajada de Israel luego del atentado. Más tarde o más temprano, salvo intervención oficial, será otro pozo para otra torre, ya que también cometió el pecado de ocupar un terreno grande.
Hartos de esto, los vecinos de Recoleta lanzaron un manifiesto dolido, que arranca así:
“Los ciudadanos de Buenos Aires asistimos azorados a un proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico de la ciudad, viendo cómo se demuelen día a día invalorables testimonios de la arquitectura que conforman la identidad que caracteriza a los distintos barrios.”
“Nos encontramos ante un auge de la construcción casi sin precedentes, que en el marco normativo actual demuele construcciones de alto valor histórico y artístico para edificar encima en su lugar. Esta situación crítica se refleja tanto en la preocupación de los vecinos como en los resultados de estudios de expertos en patrimonio, incluyendo voces de arquitectos extranjeros que denuncian que las normas vigentes y los recursos del Estado para preservar el patrimonio arquitectónico y planificar un desarrollo sustentable de la ciudad se han tornado ineficaces e insuficientes en la situación actual.”
“De continuar esta tendencia de destrucción, se sufrirán efectos irremediables que alterarán negativamente la fisonomía de la ciudad, perjudicándose la sociedad en su conjunto, y la calidad de vida de los vecinos y de las generaciones futuras, que tienen el derecho constitucional de gozar del patrimonio arquitectónico y cultural heredado. Asimismo, se perderá un riquísimo potencial turístico nacional e internacional.”
“Es por ello –y porque estamos frente al cambio de administración de gobierno– que solicitamos se declare de manera inmediata la emergencia patrimonial por el término de un año, prohibiendo la demolición de toda construcción cuyo valor histórico, arquitectónico o artístico ameriten su preservación, estableciendo claramente las sanciones que podrían caberles a quienes infrinjan la normativa que determine dicha emergencia y determinando el organismo responsable de su ejecución y control.
”Solicitamos igualmente, que la Legislatura y el Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se comprometan para que durante el lapso fijado para la vigencia de la Emergencia Patrimonial se promuevan instancias de debate y se encuentre una solución consensuada que otorgue un marco legal efectivo para preservar zonas completas de la ciudad en el marco de una planificación y gestión sostenible.”
Como se ve, muy simple: congelar la situación, debatirla democráticamente, involucrar a los vecinos, escuchar a alguien más que a las empresas de construcción. El manifiesto será presentado esta semana en el “velorio” organizado por los vecinos al lindo petit hotel de Callao 924. El que quiera unirse puede mandar sus datos a bastadedemoler@yahoo.com.ar, diciendo simplemente que pongan su firma en la lista.
Por Sergio Kiernan
Los vecinos de Recoleta movilizados por las constantes demoliciones de edificios históricos de la ciudad acaban de tener una semana de lo más prolífica y útil. Como para demostrarle al gobierno porteño que sí es posible defender el patrimonio –si es que tuvieran ganas de hacerlo– pararon dos demoliciones por vía judicial. Y están lanzando un importante manifiesto para intentar frenar a futuro la desaparición de todo lo bello y valioso de una Buenos Aires sin ley y sin custodia. No es poco: es la primera vez que un grupo de ciudadanos particulares se moviliza exclusivamente para defender el patrimonio y lo hace con este nivel de conciencia e incisividad.
Ya quedó demostrado que el gobierno porteño no va a hacer nada para detener las demoliciones constantes. Mientras que al jefe nunca le importó el tema, la administración bajo su mando mantuvo siempre una esquizofrenia heredada de otros tiempos: una parte –Planeamiento– se ríe abiertamente de la idea misma de conservar algo más que un conjunto aquí o allá, como para los turistas, mientras que la otra parte –Cultura– se conforma con su rinconcito de San Telmo y no puede concebir la inmensa utopía de hacer... lo que hizo Rosario.
Entre modernistas y castrati, el patrimonio se hizo humo con la reactivación de la construcción, que mostró esta vez un salvajismo peculiar y una avidez que exhibe su naturaleza especulativa. Es que las torres no son vivienda, son capital aplicado hasta que aclare. El problema es la falta de una ley clara, simple y abarcativa que custodie el patrimonio, como la que tiene Rosario, la que decretó y va a tratar La Plata y las que tiene cualquier país más o menos civilizado de Europa. O, de paso, Sudáfrica, que posee una sorprendente cantidad de sectores y pueblos protegidos con un rigor con el que aquí, en la mucho más rica Argentina, sólo podemos soñar.
¿Por qué no hay una ley? Porque el tema no está en la agenda política, porque no le aporta un voto a nadie y, sobre todo, porque no le hace perder un voto a nadie. Si un político se mostrara así de indiferente a la salud, la educación o aunque sea al tránsito porteño, se vería en problemas. Pero aquí se puede hacer política sin hablar de torres o patrimonio y la única manera de cambiar eso es poniendo gente en el tema. Gente quiere decir votos, denuncias, dar explicaciones. Las leyes en sí ya están hechas: en la comisión de Patrimonio, por ejemplo, duerme una de su presidente, Teresa Anchorena, que simplemente revierte el sistema actual y hace que toda demolición de un edificio anterior a 1942 tenga que ser especialmente permitida por Cultura. No haría falta catalogar un edificio para protegerlo sino, por así decirlo, descatalogarlo para destruirlo.
Justamente, lo que están reuniendo los vecinos de Recoleta es gente, usando ideas claras y acciones alto perfil. En estos días lograron frenar dos verdaderos crímenes de lesa cultura logrando recursos de amparo ante la justicia porteña para que no sean destruidos dos edificios realmente notables de la ciudad.
Uno es la sede de la Defensoría del Pueblo de la Nación, en Montevideo 1250, una de las mejores fachadas francesas de Buenos Aires. El hotel de ville tiene la desgracia de ocupar un terreno muy grande en un lugar muy deseable, la plaza Vicente López, donde con el habitual suicidio porteño se pueden construir torres. Como sólo se puede hacer en un lugar que es el Congo de las antigüedades, el espléndido palacio se va a demoler, con sus tesoros arquitectónicos rematados para exportar, y se va a reemplazar por algo de hormigón de dudoso valor estético pero más rentable. Por supuesto, a nadie se le pasa por la cabeza reciclar este predio francamente único, preservando aunque más no sea su fachada.
Hoy hay un policía en la puerta, por orden judicial, y pegada una copia del amparo concedido al vecino de Recoleta Santiago Pusso, un idealista de estas cosas. El amparo cita la infinidad de leyes, decretos y reglamentos que valorizan, aunque no protegen, el patrimonio porteño y ordena al gobierno local informar sobre el status legal del edificio. Seguramente, esta magnífica pieza no está catalogada, no forma parte de APH alguna y a lo sumo está en alguna lista de edificios notables, que nunca fue debidamente procesada por Cultura y por tanto no tiene el menor peso, por algo Planeamiento concedió sin pestañear el permiso de demolición. Con suerte, el estupendo palacete durará un tiempo más y si alguien no hace algo para congelar el tema, desde el Gobierno o la Legislatura, será destruido.
El otro edificio invaluable que hay que apurarse a ver antes de que desaparezca está en la calle Paraguay, entre Montevideo y Paraná. Es una notable residencia francesa cerrada hace muchos años, que pertenecía a la comunidad judía. En 1992, el palacete –malamente remodelado en algunos ambientes– fue sede provisoria de lo que sobrevivió de la embajada de Israel luego del atentado. Más tarde o más temprano, salvo intervención oficial, será otro pozo para otra torre, ya que también cometió el pecado de ocupar un terreno grande.
Hartos de esto, los vecinos de Recoleta lanzaron un manifiesto dolido, que arranca así:
“Los ciudadanos de Buenos Aires asistimos azorados a un proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico de la ciudad, viendo cómo se demuelen día a día invalorables testimonios de la arquitectura que conforman la identidad que caracteriza a los distintos barrios.”
“Nos encontramos ante un auge de la construcción casi sin precedentes, que en el marco normativo actual demuele construcciones de alto valor histórico y artístico para edificar encima en su lugar. Esta situación crítica se refleja tanto en la preocupación de los vecinos como en los resultados de estudios de expertos en patrimonio, incluyendo voces de arquitectos extranjeros que denuncian que las normas vigentes y los recursos del Estado para preservar el patrimonio arquitectónico y planificar un desarrollo sustentable de la ciudad se han tornado ineficaces e insuficientes en la situación actual.”
“De continuar esta tendencia de destrucción, se sufrirán efectos irremediables que alterarán negativamente la fisonomía de la ciudad, perjudicándose la sociedad en su conjunto, y la calidad de vida de los vecinos y de las generaciones futuras, que tienen el derecho constitucional de gozar del patrimonio arquitectónico y cultural heredado. Asimismo, se perderá un riquísimo potencial turístico nacional e internacional.”
“Es por ello –y porque estamos frente al cambio de administración de gobierno– que solicitamos se declare de manera inmediata la emergencia patrimonial por el término de un año, prohibiendo la demolición de toda construcción cuyo valor histórico, arquitectónico o artístico ameriten su preservación, estableciendo claramente las sanciones que podrían caberles a quienes infrinjan la normativa que determine dicha emergencia y determinando el organismo responsable de su ejecución y control.
”Solicitamos igualmente, que la Legislatura y el Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se comprometan para que durante el lapso fijado para la vigencia de la Emergencia Patrimonial se promuevan instancias de debate y se encuentre una solución consensuada que otorgue un marco legal efectivo para preservar zonas completas de la ciudad en el marco de una planificación y gestión sostenible.”
Como se ve, muy simple: congelar la situación, debatirla democráticamente, involucrar a los vecinos, escuchar a alguien más que a las empresas de construcción. El manifiesto será presentado esta semana en el “velorio” organizado por los vecinos al lindo petit hotel de Callao 924. El que quiera unirse puede mandar sus datos a bastadedemoler@yahoo.com.ar, diciendo simplemente que pongan su firma en la lista.
lunes, 20 de agosto de 2007
SEPELIO A UN EDIFICIO HISTORICO
Vecino de Buenos Aires:
Ante la progresiva demolición de numerosos edificios antiguos que conforman la identidad y el patrimonio cultural de los distintos barrios de la ciudad, hacemos un dramático pedido de "Declaración de emergencia patrimonial" a la Legislatura y el Poder Ejecutivo de la Ciudad.
El Pedido será leído públicamente en un acto que se realizará frente a "La Mutual", edificio declarado de valor patrimonial por la Subsecretaría de Patrimonio Cultural, Ministerio de Cultura, y que está siendo demolido. Hablarán arquitectos especializados y vecinos comprometidos con el barrio.
Frente a “La Mutual”
SEPELIO A UN EDIFICIO HISTORICO
miércoles 22 de agosto a las 19 hs
Plaza Rodríguez Peña, Callao al 900
Lloraremos la pérdida de este edificio de valor patrimonial, y
reclamaremos a los legisladores y poder ejecutivo que se tomen medidas eficaces para preservar el patrimonio arquitectónico de Buenos Aires
Personalidades de la cultura comprometieron su asistencia.
Organiza: grupo basta-de-demoler
bastadedemoler@yahoo.com.ar
Adhieren al pedido: Nicolás G. Uriburu, Mtro. Antonio De Raco, Mónica Caen d´Anvers, César Masseti, Horacio Molina y siguen las firmas.
Apoyan:
Asociación Vecinal Recoleta, Fundación Ciudad, El Fantasma de Recoleta, Asociación para la Defensa del Patrimonio, Histórico Argentino, Junta Histórica de la Basílica del Pilar, ADACRE, SOS-Caballito, Vecinos Agrupados de Caballito, Asociación Vecinos de Plaza de cargas de Caballito, Movimiento Identidad Caballito, Vecinos de Plaza Italia, APEVU. El Portal del Barrio Parque Chas, Asociación Amigos del Lago Palermo. Asociación Amigos de la Estación Coghlan, Junta Barrial y de Estudios Históricos de Villa Crespo.
Links relacionados:
www.basta-de-demoler.blogspot.com/
www.fantasmaderecoleta.com.ar
http://www.telenocheblog.com.ar/
http://sospatrimoniobarrios.blogspot.com
http://soscaballito.blogspot.com/
http://www.parquechasweb.com.ar/
Ante la progresiva demolición de numerosos edificios antiguos que conforman la identidad y el patrimonio cultural de los distintos barrios de la ciudad, hacemos un dramático pedido de "Declaración de emergencia patrimonial" a la Legislatura y el Poder Ejecutivo de la Ciudad.
El Pedido será leído públicamente en un acto que se realizará frente a "La Mutual", edificio declarado de valor patrimonial por la Subsecretaría de Patrimonio Cultural, Ministerio de Cultura, y que está siendo demolido. Hablarán arquitectos especializados y vecinos comprometidos con el barrio.
Frente a “La Mutual”
SEPELIO A UN EDIFICIO HISTORICO
miércoles 22 de agosto a las 19 hs
Plaza Rodríguez Peña, Callao al 900
Lloraremos la pérdida de este edificio de valor patrimonial, y
reclamaremos a los legisladores y poder ejecutivo que se tomen medidas eficaces para preservar el patrimonio arquitectónico de Buenos Aires
Personalidades de la cultura comprometieron su asistencia.
Organiza: grupo basta-de-demoler
bastadedemoler@yahoo.com.ar
Adhieren al pedido: Nicolás G. Uriburu, Mtro. Antonio De Raco, Mónica Caen d´Anvers, César Masseti, Horacio Molina y siguen las firmas.
Apoyan:
Asociación Vecinal Recoleta, Fundación Ciudad, El Fantasma de Recoleta, Asociación para la Defensa del Patrimonio, Histórico Argentino, Junta Histórica de la Basílica del Pilar, ADACRE, SOS-Caballito, Vecinos Agrupados de Caballito, Asociación Vecinos de Plaza de cargas de Caballito, Movimiento Identidad Caballito, Vecinos de Plaza Italia, APEVU. El Portal del Barrio Parque Chas, Asociación Amigos del Lago Palermo. Asociación Amigos de la Estación Coghlan, Junta Barrial y de Estudios Históricos de Villa Crespo.
Links relacionados:
www.basta-de-demoler.blogspot.com/
www.fantasmaderecoleta.com.ar
http://www.telenocheblog.com.ar/
http://sospatrimoniobarrios.blogspot.com
http://soscaballito.blogspot.com/
http://www.parquechasweb.com.ar/
sábado, 18 de agosto de 2007
Junta Histórica de Villa Crespo contra el cambio de denominación del barrio
El día 5 de julio de 2007, la Junta Histórica de Villa Crespo festejó su cumpleaños iniciando la Actuación 4389/07 ante la Defensoría del Pueblo de la Cdad por el arbitrario cambio de nombre de uno de los nueve vecindarios villacrespenses por el de Palermo Queens. Nos anticipamos a todos los vecinos indignados por este asunto, porque interpretamos sus deseos y compartimos sus sentimientos. Sucede que los miembros de la junta somos auténticos vecinos, la mayoría bien arraigados. Hugo Tornese Presidente de la Junta Barrial y de Estudios Históricos de Villa Crespo. Sede: Olaya 1796 Cap. Tel: 4854-2183 barriouniversal@yahoo.com.ar
Por favor agradecemos su publicación o difusión. Estamos a su disposición para lo que necesiten.
Por favor agradecemos su publicación o difusión. Estamos a su disposición para lo que necesiten.
martes, 14 de agosto de 2007
Villa Crespo y su historia
La nomenclatura urbana es un patrimonio cultural que debemos cuidar. Como los vecinos nos sentimos identificados con los nombres que usamos cotidianamente y éstos tienen que reflejarnos a todos, es que existe una Comisión de Nomenclatura Urbana que estudia los cambios de nombres propuestos de acuerdo a una reglamentación en vigencia.
Pero más allá de las normativas hay un uso común que nos identifica como de tal barrio, tal zona, tal calle. A veces, los vecinos utilizamos términos que no son los "legales" pero que nos ubican, tal vez, en donde quisiéramos estar y no estamos. Yo, por ejemplo, viví muchos años en Parque Chas, pero como en aquel entonces era un barrio un poco desconocido, muchos vecinos decían que vivían en Villa Urquiza. Ahora, como Parque Chas se ha valorizado mucho, hay muchos más que dicen que viven, efectivamente, en Parque Chas.
El caso de Palermo es paradigmático pues quienes cambian su nombre, subdividiéndolo, no son precisamente sus vecinos. O son los comerciantes o los agentes inmobiliarios, que allí desarrollan una actividad lucrativa pero que no "duermen" ahí: no es su "casa", como es en general el barrio para cada vecino.
Esto se suma a que en Palermo (el barrio más extenso de la ciudad) muchos de los viejos vecinos han debido mudarse por no poder soportar los nuevos usos comerciales que son ruidosos, traen mucha gente, generan basura, etc. Con las remodelaciones efectuadas en un otrora homogéneo conjunto de edificaciones se ha perdido también un valioso patrimonio arquitectónico.
Lo más triste es que cuando surja un nuevo polo gastronómico-comercial, estos mismos emprendedores van a abandonar el barrio sin ningún tipo de responsabilidad, dejando tras de sí pérdidas irreparables a nuestra identidad.
Dra. Sonia Berjmanhttp://www.soniaberjman.com.ar/
Pero más allá de las normativas hay un uso común que nos identifica como de tal barrio, tal zona, tal calle. A veces, los vecinos utilizamos términos que no son los "legales" pero que nos ubican, tal vez, en donde quisiéramos estar y no estamos. Yo, por ejemplo, viví muchos años en Parque Chas, pero como en aquel entonces era un barrio un poco desconocido, muchos vecinos decían que vivían en Villa Urquiza. Ahora, como Parque Chas se ha valorizado mucho, hay muchos más que dicen que viven, efectivamente, en Parque Chas.
El caso de Palermo es paradigmático pues quienes cambian su nombre, subdividiéndolo, no son precisamente sus vecinos. O son los comerciantes o los agentes inmobiliarios, que allí desarrollan una actividad lucrativa pero que no "duermen" ahí: no es su "casa", como es en general el barrio para cada vecino.
Esto se suma a que en Palermo (el barrio más extenso de la ciudad) muchos de los viejos vecinos han debido mudarse por no poder soportar los nuevos usos comerciales que son ruidosos, traen mucha gente, generan basura, etc. Con las remodelaciones efectuadas en un otrora homogéneo conjunto de edificaciones se ha perdido también un valioso patrimonio arquitectónico.
Lo más triste es que cuando surja un nuevo polo gastronómico-comercial, estos mismos emprendedores van a abandonar el barrio sin ningún tipo de responsabilidad, dejando tras de sí pérdidas irreparables a nuestra identidad.
Dra. Sonia Berjmanhttp://www.soniaberjman.com.ar/
lunes, 13 de agosto de 2007
MANIFIESTO BUENOS AIRES EN EMERGENCIA PATRIMONIAL
BUENOS AIRES EN EMERGENCIA PATRIMONIAL
Los ciudadanos de Buenos Aires asistimos azorados a un proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico de la ciudad, viendo cómo se demuelen día a día invalorables testimonios de la arquitectura que conforman la identidad que caracteriza a los distintos barrios.
Nos encontramos ante un auge de la construcción casi sin precedentes, que en el marco normativo actual, demuele construcciones de alto valor histórico y artístico para edificar encima en su lugar. Esta situación crítica se refleja tanto en la preocupación de los vecinos, como en los resultados de estudios de expertos en patrimonio, incluyendo voces de arquitectos extranjeros, que denuncian que las normas vigentes y los recursos del Estado para preservar el patrimonio arquitectónico y planificar un desarrollo sustentable de la ciudad se han tornado ineficaces e insuficientes en la situación actual.
De continuar esta tendencia de destrucción, se sufrirán efectos irremediables que alterarán negativamente la fisonomía de la ciudad, perjudicándose la sociedad en su conjunto, y la calidad de vida de los vecinos y de las generaciones futuras, que tienen el derecho constitucional de gozar del patrimonio arquitectónico y cultural heredado. Asimismo, se perderá un riquísimo potencial turístico nacional e internacional.
Es por ello -y porque estamos frente al cambio de administración de gobierno- solicitamos se declare de manera inmediata la emergencia patrimonial por el término de un (1) año, prohibiendo la demolición de toda construcción cuyo valor histórico, arquitectónico o artístico ameriten su preservación, estableciendo claramente las sanciones que podrían caberles a quienes infrinjan la normativa que determine dicha emergencia y determinando el organismo responsable de su ejecución y control.
Solicitamos igualmente, que la Legislatura y el Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se comprometan para que, durante el lapso fijado para la vigencia de la “Emergencia Patrimonial”, se promuevan instancias de debate y se encuentre una solución consensuada que otorgue un marco legal efectivo para preservar zonas completas de la ciudad en el marco de una planificación y gestión sostenible,
----------------------------------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS
Buenos Aires posee un rico y variado patrimonio arquitectónico. A pesar de las sistemáticas alteraciones, destrucciones y demoliciones autorizadas e ilegales, todavía es posible reconocer buena parte de la historia de sus barrios y su gente en los edificios, y en aquellos fragmentos de paisaje histórico que han logrado sobrevivir a la desidia y a la piqueta.
Del centro a los barrios y desde afuera hacia adentro el patrimonio arquitectónico de Buenos Aires presenta una variedad, calidad y cantidad de edificios de distintas épocas y tendencias que merecen ser reconocidos como hitos o conjuntos a ser preservados.
En Buenos Aires hay de todo: testimonios coloniales, retazos de la Gran Aldea, recuerdos del eufórico progreso aluvional, sectores de París pero en América, piezas de una modernidad periférica, gemas presuntuosas de la Reina del Plata, arrebatos de la capital de un imperio imaginario. Este panorama de la ciudad constituye un intento de capturar los estilos predominantes y algunas obras cumbres. Carente de un tejido histórico compacto y homogéneo, se trata -sin embargo- de una urbe rica en episodios arquitectónicos y paisajísticos de gran valor patrimonial, componentes esenciales de su carácter y bases fundamentales de su identidad.
Los cuatro siglos y medio transcurridos han forjado un apreciable conjunto de valores arquitectónicos y urbanos tangibles que forman parte de la identidad de la ciudad y que es necesario preservar este patrimonio tan valioso se está extinguiendo ya que los trabajos realizados por la administración local han sido hasta ahora parciales y poco efectivos, y no han logrado revertir el proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico y urbano.
Ante la situación crítica del patrimonio en la que nos encontramos, resulta paradójica la iniciativa del Gobierno de presentar un sector de Buenos Aires a la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, mientras el mismo Gobierno permite la actual destrucción desenfrenada del “paisaje cultural” por el que públicamente manifiesta su preocupación.
También resulta contradictorio que los mismos administradores presentan al turismo como uno de los recursos económicos más importantes para Buenos Aires. Turismo que, como lo han revelado las encuestas, se siente atraído fundamentalmente por la arquitectura y el paisaje urbano de la ciudad, un paisaje que, como se dijo anteriormente, es único en el contexto de la región. Y al demoler estamos destruyendo el recurso que atrae a los visitantes.
Este marco de destrucción se da en medio de los preparativos para festejar el Bicentenario de la Revolución de Mayo.
Tenemos hoy la oportunidad de conservar los testimonios valiosos para transmitirlo a las generaciones futuras, permitiendo que ellos lo usen y los disfruten tanto como nosotros hemos podido hacerlo. Es imprescindible que nuestra sociedad encuentre el modo de construir una ciudad sostenible y sin demoler los testimonios valiosos de su pasado. En patrimonio, lo que se demuele es para siempre.
Hoy, en el mundo, no hay dudas respecto a la necesidad de conservar los rasgos del pasado y del rol que tiene la arquitectura en la transmisión de la historia y en la conformación de la identidad de una ciudad. Las ciudades más importantes del mundo y muchas otras de menor escala, están protegidas, como también lo están muchos poblados históricos. Los valores sociales, culturales, históricos, artísticos, económicos y simbólicos de esos bienes ya no está en discusión. Esos valores están siendo reconocidos por muchos vecinos de la ciudad.
La ciudad de Buenos Aires, que se perfila como un polo cultural en Sudamérica, debe contar con una normativa ejemplar en la región, que promueva la preservación de las áreas que conforman su identidad arquitectónica, y le permita proyectarse hacia el futuro como una urbe que valora y respeta su historia y su cultura.
Los ciudadanos de Buenos Aires asistimos azorados a un proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico de la ciudad, viendo cómo se demuelen día a día invalorables testimonios de la arquitectura que conforman la identidad que caracteriza a los distintos barrios.
Nos encontramos ante un auge de la construcción casi sin precedentes, que en el marco normativo actual, demuele construcciones de alto valor histórico y artístico para edificar encima en su lugar. Esta situación crítica se refleja tanto en la preocupación de los vecinos, como en los resultados de estudios de expertos en patrimonio, incluyendo voces de arquitectos extranjeros, que denuncian que las normas vigentes y los recursos del Estado para preservar el patrimonio arquitectónico y planificar un desarrollo sustentable de la ciudad se han tornado ineficaces e insuficientes en la situación actual.
De continuar esta tendencia de destrucción, se sufrirán efectos irremediables que alterarán negativamente la fisonomía de la ciudad, perjudicándose la sociedad en su conjunto, y la calidad de vida de los vecinos y de las generaciones futuras, que tienen el derecho constitucional de gozar del patrimonio arquitectónico y cultural heredado. Asimismo, se perderá un riquísimo potencial turístico nacional e internacional.
Es por ello -y porque estamos frente al cambio de administración de gobierno- solicitamos se declare de manera inmediata la emergencia patrimonial por el término de un (1) año, prohibiendo la demolición de toda construcción cuyo valor histórico, arquitectónico o artístico ameriten su preservación, estableciendo claramente las sanciones que podrían caberles a quienes infrinjan la normativa que determine dicha emergencia y determinando el organismo responsable de su ejecución y control.
Solicitamos igualmente, que la Legislatura y el Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se comprometan para que, durante el lapso fijado para la vigencia de la “Emergencia Patrimonial”, se promuevan instancias de debate y se encuentre una solución consensuada que otorgue un marco legal efectivo para preservar zonas completas de la ciudad en el marco de una planificación y gestión sostenible,
----------------------------------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS
Buenos Aires posee un rico y variado patrimonio arquitectónico. A pesar de las sistemáticas alteraciones, destrucciones y demoliciones autorizadas e ilegales, todavía es posible reconocer buena parte de la historia de sus barrios y su gente en los edificios, y en aquellos fragmentos de paisaje histórico que han logrado sobrevivir a la desidia y a la piqueta.
Del centro a los barrios y desde afuera hacia adentro el patrimonio arquitectónico de Buenos Aires presenta una variedad, calidad y cantidad de edificios de distintas épocas y tendencias que merecen ser reconocidos como hitos o conjuntos a ser preservados.
En Buenos Aires hay de todo: testimonios coloniales, retazos de la Gran Aldea, recuerdos del eufórico progreso aluvional, sectores de París pero en América, piezas de una modernidad periférica, gemas presuntuosas de la Reina del Plata, arrebatos de la capital de un imperio imaginario. Este panorama de la ciudad constituye un intento de capturar los estilos predominantes y algunas obras cumbres. Carente de un tejido histórico compacto y homogéneo, se trata -sin embargo- de una urbe rica en episodios arquitectónicos y paisajísticos de gran valor patrimonial, componentes esenciales de su carácter y bases fundamentales de su identidad.
Los cuatro siglos y medio transcurridos han forjado un apreciable conjunto de valores arquitectónicos y urbanos tangibles que forman parte de la identidad de la ciudad y que es necesario preservar este patrimonio tan valioso se está extinguiendo ya que los trabajos realizados por la administración local han sido hasta ahora parciales y poco efectivos, y no han logrado revertir el proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico y urbano.
Ante la situación crítica del patrimonio en la que nos encontramos, resulta paradójica la iniciativa del Gobierno de presentar un sector de Buenos Aires a la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO, mientras el mismo Gobierno permite la actual destrucción desenfrenada del “paisaje cultural” por el que públicamente manifiesta su preocupación.
También resulta contradictorio que los mismos administradores presentan al turismo como uno de los recursos económicos más importantes para Buenos Aires. Turismo que, como lo han revelado las encuestas, se siente atraído fundamentalmente por la arquitectura y el paisaje urbano de la ciudad, un paisaje que, como se dijo anteriormente, es único en el contexto de la región. Y al demoler estamos destruyendo el recurso que atrae a los visitantes.
Este marco de destrucción se da en medio de los preparativos para festejar el Bicentenario de la Revolución de Mayo.
Tenemos hoy la oportunidad de conservar los testimonios valiosos para transmitirlo a las generaciones futuras, permitiendo que ellos lo usen y los disfruten tanto como nosotros hemos podido hacerlo. Es imprescindible que nuestra sociedad encuentre el modo de construir una ciudad sostenible y sin demoler los testimonios valiosos de su pasado. En patrimonio, lo que se demuele es para siempre.
Hoy, en el mundo, no hay dudas respecto a la necesidad de conservar los rasgos del pasado y del rol que tiene la arquitectura en la transmisión de la historia y en la conformación de la identidad de una ciudad. Las ciudades más importantes del mundo y muchas otras de menor escala, están protegidas, como también lo están muchos poblados históricos. Los valores sociales, culturales, históricos, artísticos, económicos y simbólicos de esos bienes ya no está en discusión. Esos valores están siendo reconocidos por muchos vecinos de la ciudad.
La ciudad de Buenos Aires, que se perfila como un polo cultural en Sudamérica, debe contar con una normativa ejemplar en la región, que promueva la preservación de las áreas que conforman su identidad arquitectónica, y le permita proyectarse hacia el futuro como una urbe que valora y respeta su historia y su cultura.
DEMOLICION en Montevideo 1250
Ayer en los Clasificados de Clarín salió el aviso EXTRAORDINARIA DEMOLICION en Montevideo 1250. La Dra. Usandivaras presentará esta nueva prueba para lograr urgentemente la medida cautelar.
MANIFESTACION: por favor, hacé cadena telefónica para ir a manifestarnos el miércoles a las 14:00 hs frente al edificio.
SEPELIO: por favor, hacé cadena telefónica para convocar al Sepelio, el miércoles 22 a las 19:30 hs.Saludos,Santiago Pusso
La casa de la calle Montevideo, es del estudio Acevedo, Becú y Moreno.
Ellos son autores de muchas obras remarcables de nuestro patrimonio, como las Tribunas del Hipódromo de San Isidro, la Residencia Acevedo –Embajada de Arabia Saudita-, la Residencia Larvière –Consulado de España en Barrio Parque-, San Martin de Tours, varios edificios de Renta y algunas residencias en Mar del Plata.
Esta casa era para la familia de uno de ellos, elarquitecto Alejandro Becú. Esta obra es una pieza importante de arquitectura, no solo por sus cualidades urbanísticas en relación a la Plaza, sino que además,funcionalmente es un ejemplo de arquitectura detransición.
Como en el caso del Palacio Duhau, esta gran casa en realidad consiste de tres residencias por piso, pero con un grado de interconectividad entre las unidades funcionales que la sitúan a caballo entre los grandes Palacios o Residencias porteñas y los “pisos” contemporáneos.
MANIFESTACION: por favor, hacé cadena telefónica para ir a manifestarnos el miércoles a las 14:00 hs frente al edificio.
SEPELIO: por favor, hacé cadena telefónica para convocar al Sepelio, el miércoles 22 a las 19:30 hs.Saludos,Santiago Pusso
La casa de la calle Montevideo, es del estudio Acevedo, Becú y Moreno.
Ellos son autores de muchas obras remarcables de nuestro patrimonio, como las Tribunas del Hipódromo de San Isidro, la Residencia Acevedo –Embajada de Arabia Saudita-, la Residencia Larvière –Consulado de España en Barrio Parque-, San Martin de Tours, varios edificios de Renta y algunas residencias en Mar del Plata.
Esta casa era para la familia de uno de ellos, elarquitecto Alejandro Becú. Esta obra es una pieza importante de arquitectura, no solo por sus cualidades urbanísticas en relación a la Plaza, sino que además,funcionalmente es un ejemplo de arquitectura detransición.
Como en el caso del Palacio Duhau, esta gran casa en realidad consiste de tres residencias por piso, pero con un grado de interconectividad entre las unidades funcionales que la sitúan a caballo entre los grandes Palacios o Residencias porteñas y los “pisos” contemporáneos.
y Bauness- Villa Urquiza
viernes, 10 de agosto de 2007
permuta nombre de barrio de Villa Crespo a Palermo Queens
Carta de un vecino de Villa Crespo al abogado Horacio Agob Berberian
Mi nombre es Martín Lavini, y soy vecino del barrio de Villa Crespo desde el año 2002. hoy entré a casa, y por debajo de la puerta habían arrojado un volante de su inmoviliaria en la que invita a los propietarios de inmuebles de la zona a acompañar el desarrollo del proyecto impulsado por su empresa, proyecto que tiene como idea primera cambiar el nombre del barrio, o de gran parte de el (la que justo por casualidad es el corazón comercial del mismo), de Villa crespo a Palermo Queen.cosa que traerá consigo consecuencias para todos los que vivimos y queremos al barrio... que consecuencias?:suba de alquileres y precios de venta de inmuebles, suba de precios en los comercios de la zona por comenzar a ser parte de este sector vip y exclusivo para turistas, perdida del patrimonio cultural y social para abrir espacio a comercios genéricos y oportunistas (entre ellos el inmobiliario), y un montón mas de consecuencias negativas para los que vivimos, queremos y respetamos al barrio tal y como es.¿le caería simpático llegar a su casa un día y que de repente todos en vez de Horacio lo llamen Bruce Willis porque su señora es fanática de los galanes de películas yankees y ve más apuesto que a su marido a esos señores que tan lejos están de usted y de su forma de vida?que lo llamen Bruce willis seguramente lo pondría en ridiculo.para los que somos de villa crespo que nos digan que somos de Palermo Queens es lo mismo.le preguntó a los vecinos mas antiguos de palermo si están contentos con el barrio tal cual es hoy? el nombre de algo responde a patrones que lo trascienden a usted señor, que para erigirse prócer y poner el nombre a un barrio antes debe por lo menos, aportarle algo a su comunidad.. y no responder a sus propios intereses...
el nombre de Villa Crespo está resguardado por la ordenanza N° 26.607 B.M. 14.288 del 04/05/1972. el nombre de un barrio es patrimonio cultural de todos los vecinos. lo saludo cordialmente y lo invito a la reflexión.
Martín Lavinivecino de VILLA CRESPO
miércoles, 8 de agosto de 2007
BASTA DE DEMOLICIONES INDISCRIMINADAS
BASTA DE DEMOLICIONES INDISCRIMINADAS
Pedirán que se declare la emergencia patrimonial de la Ciudad de Buenos Aires por el término de un año
Distintas Organizaciones barriales sensibles con este tema, lo solicitarán a los Legisladores porteños ante la necesidad de conservar los rasgos del pasado y del rol que tiene la arquitectura en la transmisión de la historia de una ciudad.El texto declaración expresa que Buenos Aires poseyó un rico y variado patrimonio arquitectónico. A pesar de las sistemáticas alteraciones y destrucciones generadas, unas por pésimas intervenciones, y las otras por la gran cantidad de demoliciones que se han autorizado; todavía es posible reconocer buena parte de la historia de sus barrios y su gente en los edificios, y en aquellos fragmentos de paisaje histórico que han logrado sobrevivir a la desidia y a la piqueta.Existen rasgos de la Ciudad de Buenos Aires que son los que se están extinguiendo ya que hasta el momento muy poco se ha hecho para revertir el proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico y urbano, a pesar de los múltiples reclamos de los vecinos.
Los intentos realizados por el Gobierno porteño han sido hasta ahora parciales y poco efectivos. Resulta contradictorio cuando se trata de los mismos administradores que presentan al turismo como uno de los recursos económicos más importantes para Buenos Aires. Turismo que, como lo han revelado las encuestas, se siente atraído fundamentalmente por la arquitectura y el paisaje urbano de la ciudad, un paisaje que, como se dijo anteriormente, es único en el contexto de la región. Y al demoler estamos destruyendo el recurso que atrae a los visitantes.
Se enfatiza que en la actualidad mundial, no hay dudas respecto a la necesidad de conservar los rasgos del pasado y del rol que tiene la arquitectura en la transmisión de la historia de una ciudad. Las ciudades más importantes del mundo y muchas otras de menor escala, están protegidas, como también lo están muchos poblados históricos. Los valores sociales, culturales, históricos, artísticos, económicos y simbólicos de esos bienes ya no está en discusión. Esos valores están siendo reconocidos por muchos vecinos de la ciudad:
"Somos estos mismos vecinos los que asistimos azorados al proceso de destrucción, viendo como se avasalla nuestro derecho ciudadano a la defensa del patrimonio, reivindicado tanto en la Constitución de la Ciudad, como en la de la Nación".
Por todo ello y ante el inmininte cambio de administración de gobierno- se solicita que "se declare en un plazo perentorio la emergencia patrimonial por el término de un (1) año. Impidiendo la demolición de cualquier construcción cuya antigüedad supere los cincuenta (50) años, se podrá disponer del tiempo suficiente para debatir y encontrar una solución acordada a este problema en el marco de la planificación sostenible de la ciudad, estableciendo claramente las sanciones que podrían caberles a quienes infrinjan la normativa que determine dicha emergencia y el organismo responsable de su ejecución y control".
Buenos Aires - Patrimonio Mundial de la HumanidadEl Gobierno de la Ciudad presentó este proyecto de declaración ante la UNESCO; de una parte de la ciudad, la costera, por sus objetos culturales y los pocos conjuntos que aún se conservan con cierta integridad y homogeneidad. La candidatura de Buenos Aires en la categoría Paisaje Cultural, se ha basado en el valor de lo natural, lo cultural y lo construido, aspecto donde se destaca tanto a la arquitectura, como al paisaje urbano generado como suma de aquella y de los espacios que vinculan, conectan y soportan a los edificios.Los valores propios de la ciudad como testimonio de su evolución histórica y como resultado de la confluencia de las múltiples cosmovisiones de los ciudadanos que la vivieron y la conformaron, han sido reconocidas en dicha presentación cuando se habla de Buenos Aires como "expresión de la cultura y el progreso…reconocida universalmente por la singularidad de la conectividad entre la concreción física de la ciudad, el paisaje natural sobre el que se asienta y la modalidad peculiar de sus actividades culturales". Singularidad expresada por su "imagen europea, configurada por la llegada de los inmigrantes y sus modos de vida, características que fueron conformando, a lo largo de la historia, rasgos únicos entre sus pares del continente"Es en este marco de destrucción se están organizando los preparativos para festejar el Bicentenario de la Revolución de Mayo. La Buenos Aires de fines del S XIX y comienzos de XX se construyó demoliendo la ciudad colonial. Hoy se está ante la oportunidad de conservar los testimonios valiosos del último siglo para transmitirlo a las generaciones futuras.El documento de solicitud de Declaración de la Emergencia Patrimonial finaliza diciendo que, "es imprescindible que nuestra sociedad encuentre el modo de construir una ciudad sostenible y sin demoler los testimonios valiosos del pasado. Buenos Aires, además de tener un problema de infraestructura tiene un problema patrimonial. Pero la diferencia es que la infraestructura puede renovarse y es factible ampliar la capacidad de los servicios. En patrimonio, en cambio, lo que se demuele es para siempre".
bastadedemoler@gruposyahoo.com.ar
TorresNO@gruposyahoo.com.ar
Patrimonio Arquitectonico [patrimonioarquitectonico@domeus.es]
http://soscaballito.blogspot.com/
http://www.parquechasweb.com.ar/
http://sospatrimoniobarrios.blogspot.com/
Fuente:http://www.parquechasweb.com.ar/parquechas/notas/Nota_emergenciapatrimonial060807.htm
Pedirán que se declare la emergencia patrimonial de la Ciudad de Buenos Aires por el término de un año
Distintas Organizaciones barriales sensibles con este tema, lo solicitarán a los Legisladores porteños ante la necesidad de conservar los rasgos del pasado y del rol que tiene la arquitectura en la transmisión de la historia de una ciudad.El texto declaración expresa que Buenos Aires poseyó un rico y variado patrimonio arquitectónico. A pesar de las sistemáticas alteraciones y destrucciones generadas, unas por pésimas intervenciones, y las otras por la gran cantidad de demoliciones que se han autorizado; todavía es posible reconocer buena parte de la historia de sus barrios y su gente en los edificios, y en aquellos fragmentos de paisaje histórico que han logrado sobrevivir a la desidia y a la piqueta.Existen rasgos de la Ciudad de Buenos Aires que son los que se están extinguiendo ya que hasta el momento muy poco se ha hecho para revertir el proceso de destrucción del patrimonio arquitectónico y urbano, a pesar de los múltiples reclamos de los vecinos.
Los intentos realizados por el Gobierno porteño han sido hasta ahora parciales y poco efectivos. Resulta contradictorio cuando se trata de los mismos administradores que presentan al turismo como uno de los recursos económicos más importantes para Buenos Aires. Turismo que, como lo han revelado las encuestas, se siente atraído fundamentalmente por la arquitectura y el paisaje urbano de la ciudad, un paisaje que, como se dijo anteriormente, es único en el contexto de la región. Y al demoler estamos destruyendo el recurso que atrae a los visitantes.
Se enfatiza que en la actualidad mundial, no hay dudas respecto a la necesidad de conservar los rasgos del pasado y del rol que tiene la arquitectura en la transmisión de la historia de una ciudad. Las ciudades más importantes del mundo y muchas otras de menor escala, están protegidas, como también lo están muchos poblados históricos. Los valores sociales, culturales, históricos, artísticos, económicos y simbólicos de esos bienes ya no está en discusión. Esos valores están siendo reconocidos por muchos vecinos de la ciudad:
"Somos estos mismos vecinos los que asistimos azorados al proceso de destrucción, viendo como se avasalla nuestro derecho ciudadano a la defensa del patrimonio, reivindicado tanto en la Constitución de la Ciudad, como en la de la Nación".
Por todo ello y ante el inmininte cambio de administración de gobierno- se solicita que "se declare en un plazo perentorio la emergencia patrimonial por el término de un (1) año. Impidiendo la demolición de cualquier construcción cuya antigüedad supere los cincuenta (50) años, se podrá disponer del tiempo suficiente para debatir y encontrar una solución acordada a este problema en el marco de la planificación sostenible de la ciudad, estableciendo claramente las sanciones que podrían caberles a quienes infrinjan la normativa que determine dicha emergencia y el organismo responsable de su ejecución y control".
Buenos Aires - Patrimonio Mundial de la HumanidadEl Gobierno de la Ciudad presentó este proyecto de declaración ante la UNESCO; de una parte de la ciudad, la costera, por sus objetos culturales y los pocos conjuntos que aún se conservan con cierta integridad y homogeneidad. La candidatura de Buenos Aires en la categoría Paisaje Cultural, se ha basado en el valor de lo natural, lo cultural y lo construido, aspecto donde se destaca tanto a la arquitectura, como al paisaje urbano generado como suma de aquella y de los espacios que vinculan, conectan y soportan a los edificios.Los valores propios de la ciudad como testimonio de su evolución histórica y como resultado de la confluencia de las múltiples cosmovisiones de los ciudadanos que la vivieron y la conformaron, han sido reconocidas en dicha presentación cuando se habla de Buenos Aires como "expresión de la cultura y el progreso…reconocida universalmente por la singularidad de la conectividad entre la concreción física de la ciudad, el paisaje natural sobre el que se asienta y la modalidad peculiar de sus actividades culturales". Singularidad expresada por su "imagen europea, configurada por la llegada de los inmigrantes y sus modos de vida, características que fueron conformando, a lo largo de la historia, rasgos únicos entre sus pares del continente"Es en este marco de destrucción se están organizando los preparativos para festejar el Bicentenario de la Revolución de Mayo. La Buenos Aires de fines del S XIX y comienzos de XX se construyó demoliendo la ciudad colonial. Hoy se está ante la oportunidad de conservar los testimonios valiosos del último siglo para transmitirlo a las generaciones futuras.El documento de solicitud de Declaración de la Emergencia Patrimonial finaliza diciendo que, "es imprescindible que nuestra sociedad encuentre el modo de construir una ciudad sostenible y sin demoler los testimonios valiosos del pasado. Buenos Aires, además de tener un problema de infraestructura tiene un problema patrimonial. Pero la diferencia es que la infraestructura puede renovarse y es factible ampliar la capacidad de los servicios. En patrimonio, en cambio, lo que se demuele es para siempre".
bastadedemoler@gruposyahoo.com.ar
TorresNO@gruposyahoo.com.ar
Patrimonio Arquitectonico [patrimonioarquitectonico@domeus.es]
http://soscaballito.blogspot.com/
http://www.parquechasweb.com.ar/
http://sospatrimoniobarrios.blogspot.com/
Fuente:http://www.parquechasweb.com.ar/parquechas/notas/Nota_emergenciapatrimonial060807.htm
jueves, 2 de agosto de 2007
Video Telenoche
Querido vecino comprometido con el futuro de nuestra Buenos Aires:el martes pasado salió la nota en telenoche. La podés ver en: http://www.telenocheblog.com.ar/Reunión del viernes 3 a las 18:30 en Coffe Store de Las Heras y CallaoTrataremos:-Confirmación, seguimiento del amparo por Montevideo 1250. Novedades del dueño -Amparo y manifestación por Maipú y Paraguay (casa con cúpula, ver nota de Telenoche)-Novedades del "Requiem y Sepelio": Adhieren Nicolás García Uriburu y Helena Tasisto ( Martín Fierro a mejor actriz de teatro). estamos tratando con Fabio Grementieri y otros arquitectos, uno docente de la UBA. Y vos conseguiste algún personaje del barrio?-reuniones con diputados: resultados de esta semana y contactos para la que viene-armado definitivo del pedido de "Emergencia del patrimonio arquitectónico de la ciudad: cese de permisos de demolición por 60 días.-apoyo de asociaciones vecinales de otros barrios: lectura de mails de apoyoES HORA DE PONER TODO: estas semanas son cruciales, el tema ya está en los medios. Es la oportunidad de manifestar nuestro reclamo: basta de demoler nuestra ciudad !
Una pregunta: tenés fotos de casas importantes por su valor que hayan tirado últimamente en tu barrio? y la foto actual, osea de la torre?estamos armando una carpeta para visitar a distintos diputados, presentando lo que está pasando en los distintos barrios. la idea es que por distintas zonas se compare lo que había y lo que hay. La semana que viene visitaremos a uno del PRO , Santilli, y hay posibilidades de Juan Olmos del PJ. Pero queremos ir con la carpeta que incluya a varios barrios. Mandame, si tenés, lo antes posible. Gracias!Santiago PussoTel: 4821-4207
Una pregunta: tenés fotos de casas importantes por su valor que hayan tirado últimamente en tu barrio? y la foto actual, osea de la torre?estamos armando una carpeta para visitar a distintos diputados, presentando lo que está pasando en los distintos barrios. la idea es que por distintas zonas se compare lo que había y lo que hay. La semana que viene visitaremos a uno del PRO , Santilli, y hay posibilidades de Juan Olmos del PJ. Pero queremos ir con la carpeta que incluya a varios barrios. Mandame, si tenés, lo antes posible. Gracias!Santiago PussoTel: 4821-4207
lunes, 30 de julio de 2007
Un Estrada que insiste en demoler
Por Sergio Kiernan
El inefable Santiago de Estrada, presidente en ejercicio de la Legislatura porteña y legislador –saliente– del PRO, insiste en lo que parece ser su proyecto más amado, lograr que se demuela la vieja casona de la calle Membrillar. De Estrada demuestra así que ni siquiera la campaña por la segunda vuelta de su jefe político, Mauricio Macri, le importa tanto como los deseos de su verdadero lugar de pertenencia, la iglesia. Es que la casa de la primera cuadra de Membrillar, protegida como parte del APH 15 de Flores, fue demolida a escondidas por la parroquia de Flores, su dueña por legado. La parroquia quiere despejar el terreno de esa reliquia tan molesta, que lo desvaloriza. Y De Estrada no tiene problema: propuso una insólita “descatalogación” del edificio, retroactiva, para darles el gusto a sus reales líderes. El proyecto fue firmado además por Miguel “Pancho” Talento, que milita en el kirchnerismo, pero cuya señora madre es miembro de la parroquia demoledora. El 21 de diciembre, después de vaya a saber qué intercambio de figuritas, el proyecto pasó por la mayoría mínima de 31 votos. Y el 25 de enero, en un gesto que lo honra, el jefe de Gobierno Jorge Telerman vetó la ley. Telerman entendió que dejar que se demuela la casa de Membrillar significaba vaciar por completo el sistema de protección del patrimonio porteño, porque a partir de ese evento bastaba demoler –hecho consumado– y luego buscarse un amigo influyente –como De Estrada– que consiguiera una excepción.
Pues la historia no terminó: De Estrada deja su mandato en octubre, rumbo tal vez a cargos más exaltados, y quiere terminar su período de legislador –dador de leyes– rompiendo una. Parece que este jueves vuelve a la carga para revertir el veto de un jefe de Gobierno también de salida, darle el gusto a la iglesia y dejarnos con el sistema legal de protección al patrimonio quebrado. Y todo en el momento más álgido de la campaña electoral porteña.
La casa de Membrillar tiene una larga historia y es de las muy pocas construcciones del siglo diecinueve que quedan en lo que fue una ciudad, pasó a hermoso barrio bien construido, pero terminó casi completamente demolido y sobresaturado. En 2003, la casa fue demolida un sábado a la noche, como dicen justamente en Flores, de araca, y no desapareció porque los vecinos saltaron, denunciaron, protestaron, hasta llamaron al defensor del Pueblo. Se abrió una causa legal, que languidece mientras pasan los años, y entonces comenzaron las operaciones políticas.
Las razones que exhibe la parroquia, abundante y emotivamente enumeradas en una tensa audiencia pública en la Legislatura, para explicar por qué necesita el dinero, son inobjetables. Flores es un barrio con muchas necesidades sociales y su parroquia hace un trabajo más que activo en esta área. Pero ni siquiera esto exime a la iglesia de cumplir una ley tan clara y tan básica, cosa que sus defensores saben y que defienden, débilmente, con argumentos formales –que el correo, que la firma, que la comunicación– y airadamente acusando a los preservacionistas de ser anticatólicos. Membrillar es un bien protegido de manera clara y simple. No se puede demoler y si se demuele la pena es un FOT muy bajo, o sea un permiso para construir menos de lo que había en el lugar. Con lo que el terreno pasa a valer nada.
De Estrada, jefe de los legisladores, sabe esto, pero su actitud ya muestra rasgos de una rigidez difícil de entender. Hasta se le propuso, desde la Comisión de Patrimonio de su propia Legislatura, que se permita construir un edificio pero preservando la fachada original como parte de la nueva, recurso usado con éxito en varios edificios porteños. De Estrada se niega siquiera a considerar la opción.
Tal vez sea lo que se llama una actitud proactiva, o ganas de quedar muy bien con alguien. O tal vez sea simplemente una indiferencia completa hacia el tema patrimonial, a la historia. En ese caso habría que señalarle qué impresión crea que una figura prominente en un partido que aspira a conducir la ciudad dedique tanta energía a lograr excepciones para sus amigos.
Pues la historia no terminó: De Estrada deja su mandato en octubre, rumbo tal vez a cargos más exaltados, y quiere terminar su período de legislador –dador de leyes– rompiendo una. Parece que este jueves vuelve a la carga para revertir el veto de un jefe de Gobierno también de salida, darle el gusto a la iglesia y dejarnos con el sistema legal de protección al patrimonio quebrado. Y todo en el momento más álgido de la campaña electoral porteña.
La casa de Membrillar tiene una larga historia y es de las muy pocas construcciones del siglo diecinueve que quedan en lo que fue una ciudad, pasó a hermoso barrio bien construido, pero terminó casi completamente demolido y sobresaturado. En 2003, la casa fue demolida un sábado a la noche, como dicen justamente en Flores, de araca, y no desapareció porque los vecinos saltaron, denunciaron, protestaron, hasta llamaron al defensor del Pueblo. Se abrió una causa legal, que languidece mientras pasan los años, y entonces comenzaron las operaciones políticas.
Las razones que exhibe la parroquia, abundante y emotivamente enumeradas en una tensa audiencia pública en la Legislatura, para explicar por qué necesita el dinero, son inobjetables. Flores es un barrio con muchas necesidades sociales y su parroquia hace un trabajo más que activo en esta área. Pero ni siquiera esto exime a la iglesia de cumplir una ley tan clara y tan básica, cosa que sus defensores saben y que defienden, débilmente, con argumentos formales –que el correo, que la firma, que la comunicación– y airadamente acusando a los preservacionistas de ser anticatólicos. Membrillar es un bien protegido de manera clara y simple. No se puede demoler y si se demuele la pena es un FOT muy bajo, o sea un permiso para construir menos de lo que había en el lugar. Con lo que el terreno pasa a valer nada.
De Estrada, jefe de los legisladores, sabe esto, pero su actitud ya muestra rasgos de una rigidez difícil de entender. Hasta se le propuso, desde la Comisión de Patrimonio de su propia Legislatura, que se permita construir un edificio pero preservando la fachada original como parte de la nueva, recurso usado con éxito en varios edificios porteños. De Estrada se niega siquiera a considerar la opción.
Tal vez sea lo que se llama una actitud proactiva, o ganas de quedar muy bien con alguien. O tal vez sea simplemente una indiferencia completa hacia el tema patrimonial, a la historia. En ese caso habría que señalarle qué impresión crea que una figura prominente en un partido que aspira a conducir la ciudad dedique tanta energía a lograr excepciones para sus amigos.
Réquiem: sepelio a un edificio histórico
La ex Mutual continúa en demolición: se perderá un edificio de alto valor patrimonial. Si bien los amparistas hemos logrado que se preserven algunos elementos interiores, los arq. Marcelo Magadán y Favio Clementieri, especialistas en temas de preservación y patrimonio, coincidieron en que se pierde un representante valiosísimo de la arquitectura de los años 20 en Buenos Aires. Como éste, varios seguirán su camino de destrucción si los vecinos no hacemos algo.
Es importante que nuestra indignación como vecinos que vemos cómo día a día cae un edificio típico de Buenos Aires llegue a los responsables de este crimen arquitectónico: el Gobierno de la Ciudad, y la Legislatura de la ciudad.
Réquiem y sepelio:
En una fecha a determinar (será un viernes a mediados de agosto) los vecinos nos juntaremos por la tarde-noche a "llorar" la muerte de la ex Mutual. Habrá música fúnebre, personajes destacados del barrio y arquitectos que expondrán sobre el problema de la desaparición del patrimonio arquitectónico.
Se leerán adhesiones a este reclamo que nos llegan de personas e instituciones locales e internacionales.
Se pedirá públicamente un "decreto de emergencia del patrimonio arquitectónico", que redactaremos en breve y haremos firmar. Luego haremos una
"procesión" a los edificios de Callao 1250 y Las Heras y R. Peña, edificios próximos a morir si nosotros no actuamos..
Para organizar el "Requiem y Sepelio" necesitamos tu ayuda: te recuerdo que somos vecinos comunes sin ninguna infraestructura, y para esto es imprescindible la colaboración de todos los que puedan aportar algo.
Necesitamos:
-contactos con artistas, escritores, personajes destacados del barrio e interesarlos en participar de este repudio vecinal.
-presencia de arquitectos, organizaciones relacionadas con el patrimonio, vecinos, etc.
-voluntarios para difusión: hablar con gente, contactos con periodistas, etc., comunicar el dolor de los vecinos y difundir lo que haremos.
-adhesiones personales o vía mail de personas, instituciones vinculadas con la arquitectura, la ciudad y el patrimonio. Haremos una carta de "adhesión" al reclamo.
-equipo de sonido: un micrófono, amplificador y parlante
-grupo electrógeno
-pequeño estrado elevado para los que van a hablar (vecinos podrán participar hablando 1 minuto)
-grupo de música "ad honorem" que adhiera a la causa: podrán tocar en total unos 15' de a intervalos una música adecuada.
Es importante recordar que esta reunión vecinal no tiene carácter partidista: es un reclamo a los responsables: Gobierno y Legislatura.
Esperamos tu respuesta via mail o tu presencia en las reuniones organizativas. Participá! No te quedes mirando cómo destruyen hoy y para siempre el patrimonio de la ciudad.
Saludos,
Santiago Pusso
Tel: 4821-4207
Reuniones: viernes a las 18:30 en el Coffe Store de de Las Heras y Callao
SUMATE a bastadedemoler@gruposyahoo.com.ar,
SON MÁS DE 100 CONTACTOS Y YA NO PODEMOS ENVIAR TANTA CANTIDAD DE MAILS POR RESTRICCION DE YAHOO (evitar el spam)
Es importante que nuestra indignación como vecinos que vemos cómo día a día cae un edificio típico de Buenos Aires llegue a los responsables de este crimen arquitectónico: el Gobierno de la Ciudad, y la Legislatura de la ciudad.
Réquiem y sepelio:
En una fecha a determinar (será un viernes a mediados de agosto) los vecinos nos juntaremos por la tarde-noche a "llorar" la muerte de la ex Mutual. Habrá música fúnebre, personajes destacados del barrio y arquitectos que expondrán sobre el problema de la desaparición del patrimonio arquitectónico.
Se leerán adhesiones a este reclamo que nos llegan de personas e instituciones locales e internacionales.
Se pedirá públicamente un "decreto de emergencia del patrimonio arquitectónico", que redactaremos en breve y haremos firmar. Luego haremos una
"procesión" a los edificios de Callao 1250 y Las Heras y R. Peña, edificios próximos a morir si nosotros no actuamos..
Para organizar el "Requiem y Sepelio" necesitamos tu ayuda: te recuerdo que somos vecinos comunes sin ninguna infraestructura, y para esto es imprescindible la colaboración de todos los que puedan aportar algo.
Necesitamos:
-contactos con artistas, escritores, personajes destacados del barrio e interesarlos en participar de este repudio vecinal.
-presencia de arquitectos, organizaciones relacionadas con el patrimonio, vecinos, etc.
-voluntarios para difusión: hablar con gente, contactos con periodistas, etc., comunicar el dolor de los vecinos y difundir lo que haremos.
-adhesiones personales o vía mail de personas, instituciones vinculadas con la arquitectura, la ciudad y el patrimonio. Haremos una carta de "adhesión" al reclamo.
-equipo de sonido: un micrófono, amplificador y parlante
-grupo electrógeno
-pequeño estrado elevado para los que van a hablar (vecinos podrán participar hablando 1 minuto)
-grupo de música "ad honorem" que adhiera a la causa: podrán tocar en total unos 15' de a intervalos una música adecuada.
Es importante recordar que esta reunión vecinal no tiene carácter partidista: es un reclamo a los responsables: Gobierno y Legislatura.
Esperamos tu respuesta via mail o tu presencia en las reuniones organizativas. Participá! No te quedes mirando cómo destruyen hoy y para siempre el patrimonio de la ciudad.
Saludos,
Santiago Pusso
Tel: 4821-4207
Reuniones: viernes a las 18:30 en el Coffe Store de de Las Heras y Callao
SUMATE a bastadedemoler@gruposyahoo.com.ar,
SON MÁS DE 100 CONTACTOS Y YA NO PODEMOS ENVIAR TANTA CANTIDAD DE MAILS POR RESTRICCION DE YAHOO (evitar el spam)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)